Стоит ли вести корпоративный блог? Сомнительные итоги моего трехлетнего опыта

Как исследователь, хочу предупредить: метрика «первая точка контакта» тоже может вводить в заблуждение.

Причина в том, что люди видят вас несколько раз до обращения и большинство этих касаний не помнят. Аналитика видит последний клик, а не первое знакомство.

Поэтому я не полагаюсь только на количественные данные. Я спрашиваю новых клиентов напрямую: «Где вы о нас впервые услышали?» Ответы отличаются от данных инструментов, и обычно вклад контента оказывается сильнее, чем показывает аналитика.

Конкретный совет: опрос из одного вопроса для каждого подписавшего контракт клиента. Когда соберете тридцать ответов, картина прояснится.

Дополнение от контент-маркетолога: вопрос «что дает блог» часто возникает из-за неясности, зачем вообще этот блог пишут.

Предлагаю упражнение. Выпишите последние двадцать статей и напротив каждой напишите одним предложением: «На чей и какой вопрос отвечает этот текст». Отметьте те, где не смогли написать.

В большинстве корпоративных блогов этот список оказывается пустым наполовину. Потому что часть статей написана не для читателя, а чтобы сказать «в этом месяце мы тоже писали».

Перестаньте писать пустую половину, перенаправьте усилия на полезную. Споры об измерении обычно решаются сами собой после этого.

Подытожу обсуждение из заголовка, потому что прозвучало три разных ответа, и все они дополняют друг друга.

Сердар говорит, что метрики зависят от позиционирования: нужно смотреть на показатели того, чему блог служит инструментом.

Дуйгу добавляет, что данных из инструментов недостаточно, нужно спрашивать клиентов напрямую.

Эбру же считает, что сначала нужно четко определить цель, а уже потом думать об измерениях.

Если объединить три шага, получается практичная последовательность: сначала четко определите, для кого написана каждая статья, затем спросите новых клиентов, откуда они о вас узнали, и в конце сверьте это с данными инструментов. Ceren Hanım, если будете следовать этому порядку, у вас будет готовая история для руководства.

Если углубиться в детали: Вместо удаления объединяйте; удаленный контент не вернуть.

На этом всё, извините, если затянул.

Дешевый на вид путь обычно выходит дороже в итоге. Главное не цифра, а то, на основе чего она получена.

Оставлю как заметку, пригодится.

Не могу полностью с этим согласиться. Вместо удаления объединяйте; удаленный контент не вернуть.

Это мое мнение, не утверждаю, что оно единственно верное.

Вы правы.

Спасибо, что написали об этом, это действительно так. Процесс, по которому не ведется учет, не улучшается, потому что вы не знаете, что именно улучшать.

Главное не цифра, а то, на основе чего она получена. Исправьте, если я ошибаюсь.

позвольте подвести итог сказанному выше. главвное не цифра, а то на основе чего она получена.

интересно есть ли те, кто делает иначе.

Спасибо, это именно то что я искал.

Редко встретишь текст с такой ясностью изложения.

вы правы и кстати спорить о цифрах не проверив настройку аналитики — путая трата времени.

решения работающие в малом маасштабе рушатся при росте я узнал это слишком поздно.

Самое упускаемое из вида в теме контент: Если на один вопрос вы получаете три разных ответа, вопрос задан неправильно.

спасибо за ваш пост.

Спасибо за ваш пост. Страница, закрывающая один вопрос, работает лучше, чем та что затрагивает пять тем.

Надеюсь это будет полезно.

У меня было наоборот, поэтому и пишу. То, что делают все, не значит, что это правильно.

Большая часть потерь времени копится на задачах, ожидающих согласования. Проверено опытом.

Согласен с этим. Решения, работающие в малом масштабе, рушатся при росте, я узнал это слишком поздно.

На этом всё извините, если затянул.

у нас так же.