Для блога лучше blog.site.com (поддомен) или site.com/blog (подпапка), в чем разница для SEO

мы тоже сначала сделали subdomain.. потом потом перенесли в path трафик немного вырос. path лчше

Для новых проектов обязательно используйте path. Subdomain хорош для контроля доступа (например, staging.site.com).

Нужно идти по порядку. То, что делают все, не значит, что это правильно.

Оставлю как заметку, пригодится.

Не могу полностью с этим согласиться. Люди защищают не процесс, а привычку. Сопротивление идет оттуда.

Верно.

У меня есть возражение. кстати то, что делают все не значит что это правильно.

В прошлом году мы столкнулись практически с тем же самым. Если позиция в выдаче та же, а кликов стало меньше, проблема не в вашей странице, а в сниппете.

Большая часть потерь времени копится на задачах, ожидающих согласования. Я бы пошел этим путем.

Взял на заметку, спасибо.

Если пойдете этим путем, сразу решите вот этот вопрос. Обновление существующей страницы дает результат быстрее, чем создание новой.

Пишите, если есть вопросы, отвечу по мере возможности.

В целом верно но один момент упущен. честно внутренняя перелинковка — самая дешевая и самая игнорируемая работа.

На этом всё извините если затянул.

Попробую.

Краткое резюме для новичков: Страница, закрывающая один вопрос, работает лучше, чем та, что затрагивает пять тем.

Я бы пошел этим путем.

Согласен.

Расскажу, что было у меня, вдруг пригодится. Главное не цифра, а то, на основе чего она получена.

Я бы пошел этим путем.

Не могли бы вы это пояснить? Спешка в решениях оборачивается исправлениями через полгода.

Проверено опытом.

Если я правильно понял, вы имеете в виду следующее: Ошибка, сделанная на стороне поддомен или подпапка, обычно исправима, но дорого.

Мои сомнения развеялись, спасибо. Спорить о цифрах, не проверив настройку аналитики, — пустая трата времени.

Люди защищают не процесс, а привычку. Сопротивление идет оттуда.

Вы правы. Обновление существующей страницы дает результат быстрее, чем создание новой.

Надеюсь, это будет полезно.