Нам продают GEO и AEO отдельно от SEO. Это правда разные услуги?

Агентства каждые три-четыре года обожают упаковывать базовые вещи в новые аббревиатуры и выкатывать допрасходы. Если нет надежной технички, быстрой загрузки и нормального контента под интент пользователя, не спасет ни GEO, ни AEO. Вы сначала проверьте, нормально ли они закрывали задачи по текущему договору.

Очень интересно, что они вообще собрались в отчётах писать за лишнюю тысячу с лишним евро в месяц. Сейчас даже нет стандартной аналитики, которая чётко покажет, какая нейросеть, когда и какую страницу взяла за источник — за что они вам счёт каждый месяц выставлять собираются?

У нас техсервис в Мадриде. В прошлом году мы просто добавили на все страницы услуг чёткую разметку FAQ и переписали описания в ёмкие абзацы по сути. Вообще без всяких агентств и лишних трат начали залетать в прямые ответы. Там точно нет никакого объёма работ, за который стоит переплачивать в два раза.

С технической точки зрения вся эта тема упирается исключительно в сущности (entities) и семантический контекст. Если грамотно настроить структурированные данные Organization, Product и FAQPage, а в текстах чётко прописать смысловые связи, то и поисковики, и ИИ-модели будут без проблем всё считывать. Это обычные подзадачи технического SEO, а не какая-то отдельная вселенная.

классический развод от агентств как по мне. кстати подходит время продлевать контракт — накидывают умных слов и накручивают ценник. никакой реальной работы там нет просто заставят того же копирайтера дописать пару лишних заголовков и всё.

А какие конкретно deliverables они прописали в коммерческом предложении под GEO и AEO? Есть там что-то осязаемое вроде «столько-то проверок микроразметки в месяц» или «верификация данных на таких-то площадках», или просто размытая «общая оптимизация»?

Перед тем как идти на встречу, проясните для себя три момента: 1) По каким конкретным KPI они будут замерять видимость в ИИ-поисковиках? 2) Чем создаваемый контент будет принципиально отличаться от того, что уже входит в текущие 850 EUR? 3) Входила ли работа с графом знаний (knowledge graph) в действующий договор?

Ни в коем случае не соглашайтесь на этот ценник. Скажите прямо: «Для нас SEO — это единый комплекс. Если адаптируете контент под ИИ в рамках текущего договора и удержите общий бюджет в пределах 1.000 EUR, мы продолжаем работать». И пусть сами идут на уступки.

Я долго занимался этим вопросом. Любые выводы без контрольной группы — это гадание.

Страница с малым трафиком может быть той, что приводит нужных людей. Смотрите откуда приходят продажи. Если напишете результат здесь это поможет и другим.

Абсолютно... ну если добавить к этому: Если не зафиксировать это письменно с самого начала, потом возникнут споры.

Проверено опытом.

Согласен, хочу даже особо подчеркнуть. Позиция конкурента в выдаче может зависеть не от контента а от накопленного за годы авторитета.

Верно.

У нас так же.

Я думаю иначе. Позиция — это результат, поисковый интент — входные данные. Сначала смотрите на интент.

Исправьте, если я ошибаюсь.

я бы не торопился. в общем если не зафиксировать это письменно с самого начала, потом возникнут споры.

страница, зарывающая один вопрос, работает лучше чем та, что затрагивает пять тем потом ну конечно, если ваша ситуация отличается, всё меняется.

Появились три разных мнения, они дополняют друг друга. Страница, закрывающая один вопрос, работает лучше, чем та, что затрагивает пять тем.

Здесь есть еще и аспект измерений. Любой пункт, не зафиксированный письменно, в будущем обе стороны будут помнить по-разному.

Удачи.

Мои сомнения развеялись, спасибо.