Агентство прислало SEO-аудит, но внутри как будто пусто — что вообще должно быть в нормальном аудите?

Посмотрите, есть ли в первых страницах отчёта анализ логов. Без изучения серверных логов доступа никто не узнает, где именно на вашем сайте спотыкаются поисковые боты. Технический анализ, который не показывает, на какие лишние параметры боты-краулеры тратят больше всего времени, — неполный.

За 1.400 GBP никто увы, не будет писать 45 страниц уникальной архитектурной стратегии. Скорее всего, вбили ваш домен в стандартный сканер выгрузили в PDF и сверху прилепили логотип агентства. Агентства обожают продавать такие готовые шаблоны.

Если хотите получить от отчёта пользу, запросите у агентства доработку с тремя конкретными результатами: 1) технические тикеты, которые разработчик может сразу взять в работу. 2) список страниц, не отвечающих поисковому интенту, на объединение или удаление. 3) схему архитектуры внутренней перелинковки на страницах категорий.

Мы в прошлом году заказывали аудит для похожего интернет-магазина, и в отчёте было аж 84 пункта. Сели, отфильтровали — только 6 из них реально были критичными проблемами с цепочками редиректов и битым sitemap, которые тормозили органический трафик. Решили эти 6 — за три месяца видимость восстановилась, а остальные 78 пунктов были чисто визуальным наполнением.

не принимайте готовые pdf-отчёты, вот что скажу... потребуйте встречу и пусть они по пунктам объяснят какой пункт этого отчёта напрямую влияет на выручку или трафик, большинство сразу начнёт мямлить.

У вас в договоре был пункт о поддержке внедрения после аудита или консалтинге для разработчика? Потому что что бы там ни было написано в отчёте, если агентство не расставляет приоритеты вместе с вашей командой, этот файл забудется в какой-нибудь папке.

Прямо сейчас назначьте встречу с агентством и отложите отчёт в сторону. Спросите у них: «Какие две самые критичные проблемы мой разработчик должен решить в этом недельном спринте и что мы ожидаем после исправления?» Если не могут ответить — значит, вы зря потратили деньги.

частично согласен частично нет. не стесняйтесь спрашивать, молчание всегда обходится дороже.

Если углубиться в детали: Процесс по которому не ведется учет, не улучшается потому что вы не знаете что именно улучшать.

Я бы пошел этим путем.

Я бы не торопился. Большая часть потерь времени копится на задачах, ожидающих согласования.

Любой пункт, не зафиксированный письменно, в будущем обе стороны будут помнить по-разному. Интересно, есть ли те, кто делает иначе.

при выполнении этоого часто совершают одну ошибку и любые выводы без контрольной группы — это гадание.

прроверено опытом.

Мне тоже интересно. Прежде чем принимать решение, посмотрите, какие данные у вас есть.

Процесс, по которому не ведется учет не улучшается, потому что вы не знаете, что именно улучшать. Удачи.

У меня есть возражение. Любые выводы без контрольной группы — это гадание.

Конечно, если ваша ситуация отличается, всё меняется.

Взял на заметку спасибо.

Очень актуальная тема. Любой пункт, не зафиксированный письменно, в будущем обе стороны будут помнить по-разному.

На этом всё, извините если затянул.

Попробую.

Редко встретишь текст с такой ясностью изложения.

На что обратить внимание при выполнении этого. Больше всего времени у нас уходило на то, что было непонятно, кто принимает решения.

Исправьте, если я ошибаюсь.