Se scrivo e pubblico articoli con strumenti AI come ChatGPT, Google mi penalizza, rileva i contenuti AI?

Fattore E-E-A-T di Google (Experience, Expertise Authoritativeness Trustworthiness): un testo scritto interamente da AI non è alto ma una struttura AI editata da umani sì. Quindi: testo AI + la tua storia di esperienza + fonti = contenuto affidabile.

Rilevamento testo AI: i testi troppo AI-heavy hanno queste caratteristiche: 1) La gerarchia dei titoli H2/H3 è sintomatica. 2) Ogni paragrafo ha esattamente 100 parole. 3) La scelta delle parole è 'formale' / 'da template'. Se rompi questi schemi, la percezione di AI diminuisce.

Anche noi abbiamo iniziato con la strategia di scrivere con AI e poi editare. cioè i primi 20 articoli erano assurdi non sono saliti in ranking. Poi abbiamo notato un pattern: prendiamo il testo AI e ci aggiungiamo il 30% di esperienza nostra, funziona. Ma aggiungere fonti ed esempi è ASSOLUTAMENTE NECESSARIO.

Attualmente i nostri articoli ibridi AI + editing appaiono su Google nel 30% dei casi quelli puramente AI nel 5%. La differenza è evidente.

ChatGPT scrive il testo tu fai aggiunte aggiungi fonti racconta la tua storia. Se faccio così Google non mi penalizza. Solo se pubblichi il raw di ChatGPT c'è rischio ma con l'editing va bene.

aI + editing umano = velocità di produzione contenuti e da 8 ore a 2 ore. la qualità resta buona il ranking sale. aI=cavallo, umano=carro insieme=forza.

ChatGPT: scrive l'articolo, 'che bel testo'. Io: non è spam? Google: di chi è il testo? Io: in parte l'ho fatto io. Google: ok, pubblica. Quindi: base AI, tetto tuo — se si mescolano, suona la canzone.

Sono della stessa opinione. La risposta varia molto in base al settore, non esiste una regola generale.

Io seguirei questa strada.

Tre cose da controllare mentre lo fai. Più è difficile tornare indietro su una decisione, più lentamente dovreste prenderla.

Se è la prima volta, inizia in piccolo, il ridimensionamento viene dopo. È tutto, scusate se mi sono dilungato.

Su questo punto non sono d'accordo. Ogni commento fatto senza un gruppo di controllo è solo una stima.

Spero che le sia utile.

Sono passato da qui vi racconto. Quando decidiamo senza misurare, finiamo sempre nello stesso punto.

È tutto scusate se mi sono dilungato.

L'anno scorso abbiamo vissuto quasi la stessa cosa. Se ricevete tre risposte diverse su un argomento, la domanda è posta male.

È tutto, scusate se mi sono dilungato.

Ha ragione. Una pagina che risponde a una sola domanda funziona meglio di una che ne tocca cinque.

Quando prendete una decisione scrivete anche lo scenario peggiore, non solo quello migliore.

Non trascurare nulla: Gran parte del tempo perso si accumula nelle pratiche in attesa di approvazione.

Se cerchi di cambiare tutto insieme, niente si stabilizza. Correggetemi se sbaglio.

C'è una trappola qui, non posso non segnalarla. Il link building interno è il lavoro più economico e più trascurato.

Non abbiate paura di chiedere, chi non chiede paga sempre di più. Lascio una nota, potrebbe servire.

Ho vissuto la stessa cosa due anni fa. Se non lo rendete scritto fin dall'inizio, poi nascono discussioni.

Naturalmente cambia se la vostra situazione è diversa.

La risposta sopra ha colto l'essenza della questione. Una pagina con poco traffico potrebbe raggiungere le persone giuste. Guarda da dove arrivano le vendite.

Quando decidiamo senza misurare, finiamo sempre nello stesso punto. Naturalmente cambia se la vostra situazione è diversa.

Secondo voi funziona a tutte le scale? Le decisioni affrettate diventano decisioni da correggere sei mesi dopo.

Spero che le sia utile.

Ha ragione. Il fatto che tutti facciano una cosa non significa che sia quella giusta.

Se scrivete qui il risultato, sarà utile anche ad altri.

Salvato. Una pagina con poco traffico potrebbe raggiungere le persone giuste. Guarda da dove arrivano le vendite.

Il link building interno è il lavoro più economico e più trascurato. È tutto, scusate se mi sono dilungato.