Tracking server-side ou client-side : qu'est-ce qui donne les meilleurs résultats pour nos données publicitaires ?

On est à Francfort avec des budgets similaires (autour de 10.000 euros par mois). Depuis qu'on est passés au server-side, notre taux de réconciliation entre le CMS et les régies est monté de 70 % à 92 %. Les algos étant mieux entraînés, on a constaté une baisse d'environ 15 % de notre coût par acquisition (CPA). Nos coûts de serveur s'élèvent à environ 45 euros par mois.

Méfiez-vous de ceux qui présentent le server-side comme une baguette magique. Le fait de rapatrier les données sur votre propre serveur puis de les envoyer au réseau publicitaire ne signifie pas que vous pouvez contourner les règles de la législation locale. Si l'utilisateur a refusé les cookies dans la bannière de consentement, vous ne pouvez pas non plus traiter ces données côté serveur. Si votre perte de conversions vient du fait que les utilisateurs refusent explicitement, le server-side ne peut pas combler ce manque.

note : j'ai écrit cela d'après mon expérience, cela ne s'applique peut-être pas à tout le monde.

Lors de l'installation, je recommande un modèle hybride plutôt qu'une transition complète. C'est-à-dire que le code côté client continue de fonctionner pendant que le côté serveur envoie aussi des données en parallèle. Vous faites de la déduplication en définissant un identifiant d'événement unique (event ID) sur les plateformes publicitaires. Ainsi, le serveur complète les données perdues par le navigateur et le risque de double comptage disparaît.

Avant de décider, regardez dans votre panneau analytique actuel la part des navigateurs axés sur la confidentialité dans votre trafic. Si plus de 40 % de vos utilisateurs viennent de ces navigateurs, passez au server-side sans hésiter. Parce que ces navigateurs suppriment rapidement les cookies côté client et vos audiences de reciblage fondent en permanence.

quand on passe au server-side est-ce qu'on peut complètement retirer la barre de notification de consentement sur le site ? du coup après tout on ne charge pas de cookies tiers dans le navigateur, tout psase par notre propre serveur mais quelqu'un peut-il m'éclairer là-dessus ?

À mesure que votre budget publicitaire augmente, l'argent gaspillé à cause des erreurs de mesure dépasse rapidement le coût d'installation et de maintenance du server-side. Dépenser 8 500 euros par mois et ne pas voir un tiers des données, c'est forcer les algorithmes publicitaires à voler à l'aveugle. Assumer le coût d'installation unique et consolider l'infrastructure protège votre entreprise à moyen terme.

sur notre site après être passés au server-side les temps de chargement des pages se sont aussi nettement améliorés. genre au lieu de faire tourner des dizaines de bibliothèques js dans le navigateur envoyer les données à un seul endpoint retape pas mal la perf du site.

Quel est le taux d'acceptation de votre bannière de consentement sur le site ? Si 50 % des visiteurs refusent déjà les cookies, la principale cause de votre perte de données n'est peut-être pas les restrictions des navigateurs mais la gestion du consentement. Avez-vous mesuré votre taux de consentement avant d'investir dans le server-side ?

je suis intéressé. franchement plus il est difficile de revenir sur une décision, plus il faut la prendre lentement.

Trois avis différents sont sortis, ils se complètent tous. Discuter des chiffres sans valider la configuration de mesure est une perte de temps.

Si vous ne formalisez pas cela par écrit dès le départ, des disputes éclateront plus tard.

il y a aussi un aspect mesure à considérer. l'erreur commise du côté de tracking cote serveur cote client est généralement réversible, mais coûteuse.

toute interprétation sans groupe de contrôle n'est qu'une estimation. je le note au cas où.

Vous avez raison. Tous ceux qui se pressent sur tracking cote serveur cote client se heurtent au même obstacle.

Je le note au cas où.

Je suis d'accord en partie, pas en partie. Toute interprétation sans groupe de contrôle n'est qu'une estimation.

Les gens défendent l'habitude, pas le processus. La résistance vient de là.

Je vous conseille de ne pas vous presser. Essayer de faire cela seul est la voie la plus coûteuse.

Bon courage.

Je vais raconter ce qui m'est arrivé, ça pourrait vous servir. Le maillage interne est le levier le moins cher et le plus négligé.

Le classement du concurrent vient peut-être de son ancienneté, pas de son contenu. Je suis aussi curieux de savoir si d'autres font autrement.

Merci beaucoup, cela m'a été très utile. Essayer de faire cela seul est la voie la plus coûteuse.

La vitesse est une question de seuil ; si c'est déjà rapide, accélérer davantage ne change rien. Si vous avez des questions, écrivez-moi, je répondrai au mieux.

il y a un point que je ne comprends pas mais une page avec peu de trafic peut toucher les bonnes personnes. regardez d'où viennennt les ventes.

si vous avez des questions, écrivez-moi, je répondrai au mieux.

nous avons vécu presque la même chose l'année dernière. genre la plupart des pertes de temps s'accumulent sur les tâches en attente de validation.

si vous ne formalisez pas cela par écrit dès le départ des disputes éclateront plus tard mais je suis aussi curieux de savoir si d'autres font autrement.