لو كتبت ونشرت مقالات بأدوات ذكاء اصطناعي زي ChatGPT، هل جوجل هيعاقبني، وهل بيكتشف محتوى الذكاء الاصطناعي؟

عامل E-E-A-T من جوجل (الخبرة، التخصص، السلطة، الموثوقية): الكتابة بالذكاء الاصطناعي الخالص ليست عالية الجودة، لكن الهيكل الذي حرره الإنسان عالي الجودة. يعني: كتابة بالذكاء الاصطناعي + قصتك الشخصية + مصدر = محتوى موثوق.

كشف الكتابة بالذكاء الاصطناعي: النصوص التي تعتمد كثيراً على الذكاء الاصطناعي تحمل هذه السمات: 1) تسلسل العناوين H2/H3 نمطي جداً. 2) كل فقرة بالضبط 100 كلمة. 3) اختيار الكلمات 'رسمي' / 'قالب'. لو كسرت هذه الأنماط، يقل الإدراك بأن النص آلي.

نحن أيضاً بدأنا استراتيجية الكتابة بالذكاء الاصطناعي والتحرير. أول 20 مقالاً كانت سخيفة ولم تظهر في الترتيب. لاحقاً لاحظنا نمطاً: نأخذ نص الذكاء الاصطناعي ونضيف عليه 30% من تجربتنا الخاصة، وينجح. لكن إضافة المصادر والأمثلة أمر إلزامي.

حالياً، تظهر مقالاتنا الهجينة (ذكاء اصطناعي + تحرير بشري) بنسبة 30% في جوجل، بينما تظهر مقالات الذكاء الاصطناعي الخالص بنسبة 5%. الفرق واضح.

شات جي بي تي يكتب النص، أنت تضيف عليه، تضع مصادر، وتحكي قصتك... لو عملت كذا جوجل ما يعاقبني... الخطر بس لو نشرت خامات شات جي بي تي بدون تعديل، أما لو عدلتها فتمام.

الذكاء الاصطناعي + التحرير البشري = سرعة إنتاج المحتوى. الوقت انخفض من 8 ساعات لساعتين. الجودة لسه كويسة والترتيب طالع ثم الذكاء الاصطناعي = المحرك، الإنسان = السائق، الاتنين مع بعض = قوة.

شات جي بي تي: يكتب مقالاً، 'يا سلام على الكتابة'. أنا: مش ده سبام؟ جوجل: مين كاتبه؟ أنا: أنا عدلت جزء منه... جوجل: تمام انشره. يعني: الذكاء الاصطناعي أساس، وأنت السقف — لو اتخلطوا الاتنين، غني.

أنا أيضًا أوافق على هذا الرأي. الإجابة تختلف كثيراً حسب القطاع، لا توجد قاعدة عامة.

لو كنت مكانك، لسلك هذا المسار.

هناك ثلاثة أمور يجب مراعاتها أثناء القيام بذلك. كلما كان التراجع عن القرار أصعب، كان يجب اتخاذه ببطء أكبر.

إذا كانت هذه أول مرة، ابدأ صغيراً، والتوسع يأتي لاحقاً. هذا كل شيء، أرجو المعذرة إذا أطالت.

أختلف معك في هذه النقطة. كل تعليق دون مجموعة تحكم هو مجرد تخمين.

أتمنى أن يفيدك هذا.

مررت بهذا الطريق، دعني أشرح. عندما نتخذ قرارات دون قياس، نعود لنفس النقطة دائماً.

هذا كل شيء، أرجو المعذرة إذا أطالت.

عشنا تقريباً نفس التجربة العام الماضي. إذا حصلت على ثلاث إجابات مختلفة حول موضوع ما، فالسؤال طرح بشكل خاطئ.

هذا كل شيء، أرجو المعذرة إذا أطالت.

أنت محق تمامًا. الصفحة التي تجيب على سؤال واحد تعمل بشكل أفضل من الصفحة التي تتطرق إلى خمسة مواضيع.

عند اتخاذ القرار، اكتب أسوأ سيناريو أيضًا، وليس الأفضل فقط.

لا تتجاهل شيئاً: معظم إضاعة الوقت تتراكم في المهام المنتظرة للموافقة.

عندما تحاول تغيير كل شيء دفعة واحدة، لا يستقر أي شيء. صححوا لي إن أخطأت.

هناك فخ هنا، لا أريد المرور عليه دون ذكره. الروابط الداخلية هي الأرخص والأكثر إهمالاً.

لا تترددوا في السؤال، فالسائل يدفع ثمناً أقل دائماً. دعني أتركها كملاحظة، قد تكون مفيدة.

عانيت من نفس المشكلة قبل عامين. إذا لم تقم بصياغة هذا كتابيًا من البداية، فستنشأ خلافات لاحقًا.

بالطبع يختلف الأمر إذا كانت حالتك مختلفة.

الإجابة أعلاه لخصت جوهر الأمر. الصفحة التي تجلب حركة مرور قليلة قد تكون الصفحة التي تصل إلى الشخص الصحيح. انظر إلى مصدر المبيعات.

عندما نتخذ قرارات دون قياس، نعود لنفس النقطة دائماً. بالطبع يختلف الأمر إذا كانت حالتك مختلفة.

هل تعتقد أن هذا يعمل لجميع الأحجام؟ القرار المتسرع يصبح قراراً يُصحح بعد ستة أشهر.

أتمنى أن يفيدك هذا.

أنت محق. فعل الجميع لشيء ما لا يعني أنه صحيح.

إذا كتبت النتيجة هنا، فستفيد الآخرين أيضاً.

تم الحفظ. الصفحة التي تجلب حركة مرور قليلة قد تكون الصفحة التي تصل إلى الشخص الصحيح. انظر إلى مصدر المبيعات.

الروابط الداخلية هي الأرخص والأكثر إهمالاً. هذا كل شيء، أرجو المعذرة إذا أطالت.