يبيعون لنا خدمتي GEO و AEO بشكل منفصل تماماً عن SEO، هل هما عملان مختلفان حقاً؟

عالم الوكالات يحب جداً كل ثلاث أو أربع سنوات إعادة تغليف المبادئ الأساسية ذاتها بختصرات جديدة لتحصيل ميزانية إضافية. إذا لم تكن هناك بنية تقنية قوية، وموقع سريع، ومحتوى يعطي المستخدم ما يبحث عنه، فلن ينفع لا GEO ولا AEO. انظر أولاً هل كانوا يؤدون العمل في عقدكم الحالي بشكل كامل أم لا.

فضولي جداً أعرف شو التقارير اللي راح يقدموها مقابل طلب أكثر من ألف يورو إضافية شهرياً. أصلاً ما في أداة تحليلات معيارية وتقيس بدقة أي صفحة ومتى اعتمدتها روبوتات الدردشة للذكاء الاصطناعي كمرجع، فعلى أي أساس راح يفلتروا لك الفاتورة كل شهر؟

نحن بنقدم خدمات صيانة تقنية في مدريد. السنة الماضية ضفنا مخططات أسئلة وأجوبة واضحة لكل صفحات الخدمات بالموقع، وحولنا التعريفات لجمل واضحة من فقرة واحدة. وبدون أي تكلفة إضافية للوكالة صرنا نطلع فوراً بقطاعات الإجابات المباشرة. الموضوع أبداً ما بيستاهل دبل الفاتورة.

الجانب التقني للموضوع بيعتمد بالكامل على الـ "entity" وسياق البيانات الدلالية. لما تبني البيانات المهيكلة لـ Organization وProduct وFAQPage صح وتوضح العلاقات المفاهيمية بالصوص، محركات البحث ونماذج الذكاء الاصطناعي حتقرأ موقعك بسهولة. هي كلها بنود فرعية للـ SEO التقني، مش عالم منفصل.

حركة وكالات كلاسيكية بصراحة. بس يجي وقت تجديد العقد بيصيروا يرموا مصطلحات جديدة عشان يرفعوا السعر. ما في أي شغل ملموس زيارة حيعملوه، كل القصة حيخلوا نفس كاتب المحتوى يضيف عنوانين زيادة لا أكثر.

بملف العرض شو هي المخرجات (deliverables) اللي التزموا فيها للـ GEO والـ AEO؟ يعني مثلاً هل كاتبين بنود ملموسة مثل عدد معين من اختبارات المخططات كل شهر أو التحقق من البيانات على منصات معينة، ولا بس كاتبين تحسين عام؟

قبل ما تروح للفيصل وضح النقاط الثلاث هي: 1) شو الـ KPI الملموس اللي راح يقيسوا بيه الظهور بمحركات الذكاء الاصطناعي؟ 2) شو الشيء اللي حينتجوه ومختلف عن إنتاج المحتوى الحالي ضمن الـ 850 EUR؟ 3) هل تحسين الرسم البياني المعرفي (knowledge graph) كان موجود بالعقد الحالي؟

لا تقبل العرض بهاد السعر أبداً. قول لهم: "بالنسبة النا الـ SEO كتل وحدة، إذا بتعدلوا هيكلية المحتوى المتوافق مع الذكاء الاصطناعي ضمن نطاق الـ SEO الحالي وبتمسكوا الميزانية بحد أقصى 1.000 EUR بنكمل معكم"، واستنى ردة فعلهم ويتراجعوا.

قضيت وقتًا طويلاً في هذا المجال. كل تعليق دون مجموعة تحكم هو مجرد تخمين.

الصفحة التي تجلب حركة مرور قليلة قد تكون الصفحة التي تصل إلى الشخص الصحيح. انظر إلى مصدر المبيعات. إذا كتبت النتيجة هنا، فستفيد الآخرين أيضاً.

بالتأكيد. يعني وإذا أردت إضافة شيء: إذا لم تقم بصياغة هذا كتابيًا من البداية، فستنشأ خلافات لاحقًا.

مثبت بالتجربة.

أتفق، بل أود التأكيد على هذه النقطة. قد يكون ترتيب المنافس ناتجًا عن سنوات من التراكم وليس عن المحتوى.

صحيح.

عندنا نفس المشكلة.

لدي رأي مختلف. الترتيب نتيجة، ونية البحث مدخل. انظروا إلى النية أولاً.

صححوا لي إن أخطأت.

أنصح بعدم العجلة... إذا لم تقم بصياغة هذا كتابيًا من البداية، فستنشأ خلافات لاحقًا.

الصفحة التي تجيب على سؤال واحد تعمل بشكل أفضل من الصفحة التي تتطرق إلى خمسة مواضيع... بالطبع يختلف الأمر إذا كانت حالتك مختلفة.

ظهرت ثلاث وجهات نظر مختلفة، وكلها تكمل بعضها. الصفحة التي تجيب على سؤال واحد تعمل بشكل أفضل من الصفحة التي تتطرق إلى خمسة مواضيع.

هناك جانب قياس لهذا الأمر أيضًا. كل بند غير مكتوب هو بند سيتذكره الطرفان بشكل مختلف لاحقًا.

بالتوفيق.

زالت حيرتي، شكراً لكم.