Deception teknolojisi sağlayıcılarını karşılaştırıyorum — farkları ne, 20 kişilik şirket için fazla mı?

20 kişilik şirkette saldırgan ne yapacak ki bal küpüne düşsün? Ağınız zaten tek bi alt ağdan ve buluttaki birkaç sunucudan ibarettir. Deception teknolojisi binlerce sunucusu ve yüzlerce karmaşık yetki katmanı olan dev şirketlerde lateral hareketi (ağ içi yayılmayı) yakalamak içindir. açıkçası size satmaya çalışan satış temsilcisinin kotasını dolduruyorsunuz.

Sağlayıcılar arasındaki en büyük fark statik emülasyon ile gerçek işletim sistemi tuzakları arasındadır. Ucuz çözümler sadece açık port taklit eder, saldırgan iki komut sonra sahte olduğunu anlar. Pahalı olanlar gerçek sanal makineler çalıştırır ama onların da yama ve lisans yükü ayrı bir operasyonel derttir.

Tuzak fikrini denemek istiyorsanız para harcamanıza gerek yok. Açık kaynaklı temel bal küpü araçlarını bulut ortamınızda izole bir alt ağa kurun veya önemli doküman klasörlerine sahte bir dosya bırakıp açıldığında e-posta atan ücretsiz araçlar kullanın. Mantığı test etmiş olursunuz.

Biz 35 kişilik ekibimizde geçen yıl bu hatayı yaptık. 15.000 dolar verip bir ürün aldık. Bir yıl boyunca sistem toplam 2 alarm üretti; ikisi de ağa yeni bağlanan stajyerimizin çalıştırdığı tarama yazılımıydı. Bütçenin yarısıyla iki harici sızma testi yaptırsaydık gerçek açıkları kapatırdık.

Güvenlik piramidinde tespit katmanından önce önleme katmanı gelir. Çok faktörlü doğrulamanız (MFA) eksiksiz mi, bulut yapılandırma hatalarınız taranıyor mu, çalışanlarınıza oltalama testleri yapılıyor mu? Bunlar tam değilse deception teknolojisi sadece lüks bir oyuncak olur.

Sağlayıcıları incelerken şu üç unsura dikkat edin: 1) Ürünün oluşturduğu sahte kimlikler gerçek sistemlerinizi yavaşlatıyor mu? 2) Yönetim paneli doğrudan kullandığınız iletişim veya görev aracına anlık uyarı gönderebiliyor mu? 3) Bakım için haftalık kaç saat mühendislik zamanı talep ediyor?

Sağlık verisi sakladığınızı belirtmişsiniz. Regülasyon gereği zaten zorunlu tutulan şifreleme ve erişim loglama yükümlülüklerinizi tamamladınız mı? Eğer regülasyon denetçisi gelip temel logları eksik bulursa bu gelişmiş aldatmaca sisteminin cezalara karşı hiçbi koruması olmaz.

Bu yazılanlar bire bi bizim yaşadığımız. Yanlış alarmı azarlarsanız bi daha kimse bildirim yapmıyor.

Ben olsam bu yoldan giderdim.

Uzun süre bu işle uğraştım. açıkçası herkesin yaptığı şey, doğru olduğu anlamına gelmiyor.

Benim görüşüm bu kesin doğru diye yazmıyorum.

acele etmeyin derim. ya kararı verirken elinizde hangi veri var, önce ona bakın.

izin ve kapsam yazılı değilse o test başlamasın.

Yukarıdaki cevap işin özünü söylemiş. Güvenli olmak mutlak değil; saldırıyı uğraşmaya değmez hâle getirmek demek.

Umarım işinize yarar.

bunu duyali cok oldu ama bizde hic boyle olmadi bir de ya bi konuda uc farkli cvap aliorsaniz soru yanlis sorulmustur

Çok teşekkürler, bugün deneyeceğim.

Bunu yaparken bakılacak üç şey var. Güvenli olmak mutlak deil; saldırıyı uğraşmaya değmez hâle getirmek demek.

Peki şunu nasıl çözdünüz? Güvenli olmak mutlak dgl; saldırıyı uğraşmaya değmez hâle getirmek demek.

Sonucu buraya yazarsanız başkalarına da faydası olur.

İki yıl önce aynısını yaşadım. Kararı verirken elinizde hangi veri var, önce ona bakın.

Kolay gelsin.

Teknik tarafını biraz açayım. Küçük ölçekte işe yarayan çözüm büyüyünce çöküyor, bunu geç öğrendim.

Karar verirken en kötü senaryoyu da yazın, sadece iyisini değil. Ben olsam bu yoldan giderdim.

bunu not aldım tşk