Имеет ли смысл проверять сданный код с помощью ИИ перед приемкой?

Yavuz B***в прошлом году·40 сообщений·7,5 тыс. просмотров#ревью кода #сдача софта #искусственный интеллект #договор на разработку

Yavuz B***Участник

Должность: HR-специалист
Отрасль: кожа
Тип организации: Компания на 120 человек
Дата регистрации: март 2024 г.
Сообщение: 5

в прошлом году#1

У меня небольшая оптовая дистрибьюторская компания во Франкфурте. Для управления складом заказали у местного агентства кастомный софт с бюджетом 26.000 EUR. Разработка шла полгода, вчера вечером они сообщили, что залили финальную версию репозитория, и попросили подписать акт приемки и перевести оставшиеся 35 процентов оплаты.

Сам я человек не технический, в коде не разбираюсь. Знакомые подсказали составить подробный промпт для код-ревью и скормить файлы кусками большой языковой модели, чтобы оценить качество кода, уязвимости или искусственно раздутые строки.

Разумно ли так делать с технической и юридической точки зрения? Даст ли такой инструмент реальный результат при аудите или перед агентством я с этим буду выглядеть неубедительно?

İsmail T***УчастникУчастник сообщества

Дата регистрации: янв. 2024 г.
Сообщение: 418

в прошлом годуСамый полезный#2

Если кратко: грамотный промпт для ревью кода нейросетью — отличный первичный фильтр для поиска поверхностного синтаксического мусора, забытых паролей и банальных уязвимостей, но архитектуру системы, бизнес-логику и узкие места в производительности ИИ не поймет. К тому же отчет от нейросети не имеет никакой юридической или договорной силы для претензий подрядчику.

Подобные инструменты неплохо справляются с чтением изолированных кусков кода. Они быстро подсвечивают забытые в коде ключи API, риски SQL-инъекций, модули без документации или кривой нейминг. Но общую картину софта ИИ не видит. Правильно ли выстроено управление транзакциями в базе данных, ляжет ли система при сотнях одновременных заказов или верно ли реализован специфический алгоритм логистики из вашего ТЗ — нейросеть определить не сможет.

Если вы выкатите агентству на приемке сырую простыню от ИИ как список претензий, то просто потеряете авторитет. Эти модели постоянно выдают ложные срабатывания и могут принять за баг осознанное архитектурное решение под ваш проект. Грамотный порядок действий такой: 1) Использовать ИИ исключительно для грубой фильтрации подозрительных мест, 2) Отдать найденные зацепки независимому сеньору на 3–4 часа ревью, 3) На финальной встрече предъявлять только подтвержденные техдефекты, привязывая их к конкретным пунктам договора.

Gökhan G***УчастникУчастник сообщества

Дата регистрации: нояб. 2022 г.
Сообщение: 223

в прошлом году#3

Тут есть критический юридический нюанс. Что у вас в договоре насчет конфиденциальности и прав на интеллектуальную собственность? Заливая проприетарный код компании в облачный ИИ, можно легко нарушить условия контракта. Если эти данные утекут на сторонние сервера для дообучения моделей, вы сами же окажетесь виноваты.

Ferhat C***УчастникУчастник сообщества

Дата регистрации: авг. 2024 г.
Сообщение: 225

в прошлом году#4

Чисто технически главное ограничение тут — контекстное окно. Складской софт за 26.000 EUR — это наверняка десятки микросервисов, схемы БД и куча внешних интеграций. Модель анализирует файлы в отрыве друг от друга. Она не видит валидацию данных, написанную в функции через три файла от текущего, и начинает орать о дырах в безопасности на ровном месте.

Selin K***Участник

Должность: Тестировщик
Отрасль: Обучение
Тип организации: Компания на 120 человек
Дата регистрации: янв. 2026 г.
Сообщение: 254

в прошлом году#5

По немецкому договорному праву дефекты до подписания акта приемки должны быть четко задокументированы. Текстовая выгрузка из ИИ не считается официальным уведомлением о недостатках. Баг должен стабильно воспроизводиться на рабочей системе и прямо нарушать требования из техзадания.

EmrahУчастник

Должность: Бизнес-аналитик
Тип организации: сеть магазинов
Дата регистрации: февр. 2024 г.
Сообщение: 108

в прошлом году#6

В прошлом году на B2B-портале за 18.000 EUR мы провернули ровно это. Сетка выкатила список из 47 замечаний. Прежде чем отправлять разработчикам, мы отдали его сеньору на фрилансе за 400 EUR. Из 47 пунктов реальными косяками оказались только 4, остальное — галлюцинации и шум. Зато один из этих четырех багов на проде гарантированно уронил бы всю систему. Как первичный фильтр годится, но как финальный судья — ни в коем случае.

Murat Z***Участник

Должность: Полевой торговый представитель
Отрасль: стекло
Тип организации: сеть магазинов
Дата регистрации: янв. 2025 г.
Сообщение: 27

12 месяцев назад#7

вместо того чтобы скармливать весь реп сраазу с запросом найди ошибки, лучше скармливать помодульно и просить конкретно расписать уязвимости и зависимости, так выхлоп будет чище. но разрабам сам ответ нейронки не кидайте, засмеют же.

İsmail K***Ветеран

Должность: Тестировщик
Отрасль: Э-коммерция
Тип организации: среднее предприятие
Дата регистрации: сент. 2022 г.
Сообщение: 3

12 месяцев назад#8

Не усложняйте себе жизнь. Приемку надо проводить по реальному пользовательскому опыту и функционалу. Напишите тест-кейсы: 1) Что происходит при сканировании битого штрихкода? 2) Слетит ли синхронизация остатков при обрыве интернета? 3) Не зависает ли выписка фактур? Ваша задача проверять работу бизнеса, а не красоту написания кода.

Havva M***Эксперт

Должность: Первичная бухгалтерия
Отрасль: Медиа и издательское дело
Тип организации: сеть магазинов
Дата регистрации: сент. 2022 г.
Сообщение: 197

12 месяцев назад#9

Был ли в договоре пункт об автотестах или проценте покрытия тестами? И есть ли в сданном репозитории юнит-тесты от самого агентства? Если тесты написаны, их успешный прогон — куда более прозрачная и неоспоримая метрика приемки, чем скармливание файлов сетке.

Volkan C***Участник

Должность: Специалист по цифровому маркетингу
Отрасль: Клининговые услуги
Тип организации: семейный бизнес
Дата регистрации: июнь 2024 г.
Сообщение: 224

Doki · Консалтинг по соответствию KVKK · 2024

12 месяцев назад#10

У нас один клиент так сделал: пришел на созвон с восьмистраничным промпт-отчетом и заявил, мол, ваш код — мусор. Один из пунктов гласил: пароль от базы жестко захардкожен. А по факту там лежал просто шаблонный конфиг для примера, реальный же пароль подтягивался из переменных окружения. В итоге дикий скандал и сдача проекта затянулась на два месяца без всякой на то причины.