Нам советуют гигантскую фирму по кибербезопасности — не слишком ли она велика для нас?

Что именно написано в ТЗ от больницы? Иногда корпоративные заказчики просят просто соответствие определенным стандартам или отчет от аккредитованной организации, без указания конкретного бренда. Если жесткого требования к бренду нет, идти к гиганту — абсолютно бессмысленная трата денег.

Если выберете гиганта, в первую неделю у вас будет шикарный вводный созвон с коммерческим директором а на следующей ваш контур просканирует джун-стажер. A когда захотите задать вопрос, будете ждать ответа в техподдержке по три дня.

В прошлом году у нас в Валенсии была похожая дилемма. Договорились с местной командой из 8 человек за 9.000 евро. Они выдали нам подробнейший отчет на 48 страниц и лично созвонились с нашим разработчиком, чтобы закрыть 4 критические уязвимости. Проверку прошли без единого замечания.

Я бы не стал слепо доверять бутиковым фирмам. Какая у них страховка профессиональной ответственности? Если во время теста упадет сервер или повредится база данных, есть ли у них покрытие, чтобы возместить этот ущерб? Маленькие команды часто упускают эти детали.

Не принимайте решение только по цене. При сравнении оценивайте три вещи: 1) Входит ли в тест ручной эксплойт или только автоматическое сканирование? 2) Есть ли в отчете резюме простым языком для нетехнических руководителей? 3) Проводят ли они бесплатный повторный тест после исправления дыр?

Пообщайтесь с бутик-командой и получите письменное подтверждение что они смогут один в один подстроиться под шаблон отчета, требуемый больницей. А чтобы чувствовать себя увереннее перед гигантом спросите, есть ли у сотрудников бутика аудиторские сертификаты ISO 27001.

тратить 52.000 евро для команды из 18 человек — это очень больно. я бы дал шанс местной команде: если на встрече найдете общий язык и они четко ответят на технические вопросы работайте с ними и не думайте.

Прочитал этот ответ и выдохнул: значит, проблема не только у меня. Ответ сильно зависит от отрасли, универсального правила нет.

Посмотрю с другой стороны, я на стороне поставщика. То, что делают все, не значит, что это правильно.

Главное не цифра, а то, на основе чего она получена. Пишите, если есть вопросы, отвечу по мере возможности.

Об этом много говорят, но у нас так никогда не было. Маленький рынок — это не плохо; плохо работать на маленьком рынке с низкой маржой.

Если на один вопрос вы получаете три разных ответа, вопрос задан неправильно. Пишите, если есть вопросы, отвечу по мере возможности.

расскауж что было у меня вдруг пригодится. ну двухнедельный план дает больше ориентиров, чем шестимесячный прогноз.

спешка в решениях оборачивается исправлениями через полгода и исправьте, если я ошибаюсь.

Сведу тему в кучу, так как ответов было несколько разных. Две недели ведения заметок дают лучший результат, чем шестимесячные прогнозы.

Конечно, если ваша ситуация отличается, всё меняется.

Нужно идти по порядку. Чем сложнее отменить решение тем медленнее его принимайте.

Надеюсь это будет полезно.

Я тоже так считаю. Маленький рынок — это не плохо; плохо работать на маленьком рынке с низкой маржой.

Интересно, есть ли те, кто делает иначе.

Спасибо это именно то, что я искал.

Здесь нужно провести различие. Большая часть потерь времени копится на задачах, ожидающих согласования.

Найти нового клиента дороже, чем удержать текущего.

Пишу это чтобы вы не совершили ту же ошибку. кстати первые три месяца все идет хорошо проблемы всплывают на четвертом.

Если на один вопрос вы получаете три разных ответа вопрос задан неправильно. в общем пишите, если есть вопросы отвечу по мере возможности.

В этом пункте я с вами не согласен. Чем сложнее отменить решение, тем медленнее его принимайте.

На этом всё, извините, если затянул.