Бесплатные сервисы SEO-аудита выдают 200 ошибок — на что реально стоит обращать внимание?

Забейте на сторонние тулзы и откройте отчет об индексации в Google Search Console. Сторонние сервисы рассуждают абстрактно, а Search Console показывает реальные затыки роботов на сайте. Если там нет красных ошибок, паниковать не о чем.

Мы на сайте схожего размера (600 товаров) вбухали 1.400 долларов, вычистив все 180 пунктов из такого отчета. От правок alt и H2 трафик вообще не шелохнулся; реальный выхлоп дали только фиксы каноникалов и удаление битых ссылок из XML-карты.

Не бросайтесь сразу фиксить алерты по render-blocking CSS и JS. Для небольшого сайта, если Core Web Vitals в зеленой зоне, лишние миллисекунды позиции не срежут. Смотрите только на HTTP-статусы и цепочки редиректов: если цепочка длиннее 3 шагов, она действительно впустую жрет краулинговый бюджет.

Бизнес-модель таких бесплатных сервисов в том и заключается: запугать юзера, чтобы развести на платный тариф или услуги агентства. Они на каждый пропущенный meta description вешают плашку «критическая ошибка», лишь бы вы в панике побежали за аудитом. Две трети пунктов там — пустой шум.

алтьы картинок можно по вечерам в админке самому прописать, платить за это прогеру вообще бред. тайтлы с описаниями тоже но через код правятся только robots и canonical.

При расстановке приоритетов ошибок придерживайтесь такой логики: 1) Бот может добраться до страницы? (robots.txt, HTTP 200). 2) Бот может понять страницу? (canonical, meta noindex). 3) Страница отдаётся пользователю за разумное время? (мобильная адаптация). Если на эти три вопроса ответ «да», остальное в списке второстепенно.

Есть ли в отчёте предупреждения про мультиязычную структуру или страницы с валютами? Отправляете ли вы заказы за пределы Америки, например в Канаду или Англию? Если международной схемы нет, предупреждения про языковые теги можно сразу выкинуть.

Короче, не платите разработчику эти деньги. Разберитесь с проблемами индексации в консоли, поправьте canonical и редиректы 404, а тексты на картинках доделайте сами через панель; остальные предупреждения вам работу не остановят.

Появились три разных мнения они дополняют друг друга. Если на один вопрос вы получаете три разных ответа, вопрос задан неправильно.

Пишите если есть вопросы отвечу по мере возможности.

Взял на заметку, спасибо.

Буду рад, если напишете о результате. Не верьте тем кто дает гарантии, в этом деле гарантий нет.

Надеюсь, это будет полезно.

Эта тема в архиве. То, что делают все, не значит, что это правильно.

Если напишете результат здесь, это поможет и другим.

У нас так же. Ошибка, сделанная на стороне сервис технического SEO-аудита, обычно исправима, но дорого.

Решения, работающие в малом масштабе, рушатся при росте, я узнал это слишком поздно. На этом всё, извините, если затянул.

Попробую. Больше всего времени у нас уходило на то что было непонятно, кто принимает решения.

Оставлю как заметку, пригодится.

краткое резюме для новичков: Пытаться сделать это в оиночку — самый дорогой путь.

если напишете результат здесь это поможет и другим.

У меня было наоборот, поэтому и пишу. Обновление существующей страницы дает результат быстрее, чем создание новой.

Исправьте, если я ошибаюсь.

В целом верно но один момент упущен. При принятии решений записывайте и худший сценарий а не только лучший.

Две недели ведения заметок дают лучший результат чем шестимесячные прогнозы. Это мое мнение, не утверждаю, что оно единственно верное.