Analisi del Codice: Tool Gratuiti o a Pagamento, Chi Trova Meglio le Vulnerabilità?

Le assicurazioni aziendali non accettano i report generati automaticamente come veri "audit del codice". Gli scanner automatici servono solo come linea guida per i programmatori durante lo sviluppo. Il documento da consegnare al cliente deve essere una perizia timbrata da un esperto dopo aver analizzato l'architettura; non buttate via migliaia di euro in software.

Già da domani inserite nella pipeline CI un dependency checker open source e uno scanner di analisi statica del codice. Risolvete tutti gli avvisi critici e ad alta priorità che emergono. Una volta ripulito il codice, commissionate a un professionista esterno due giornate di penetration test mirato.

La differenza tra i due strumenti si riassume in tre punti: 1) Falsi positivi: i tool gratuiti segnalano come errore un sacco di righe innocue, quelli a pagamento tracciano il flusso dei dati e li filtrano. 2) Report di conformità: quelli a pagamento generano report aziendali conformi agli standard con un solo clic. 3) Profondità: nessuno dei due scova falle nella logica di business, guardano solo i pattern del codice.

L'anno scorso abbiamo scansionato il nostro modulo di storage da 50 mila righe sia con un noto tool open source da riga di comando, sia con uno strumento enterprise da 12.000 euro all'anno fornito dal cliente. Il tool open source ha trovato 14 vulnerabilità critiche, quello a pagamento 11 (di cui 3 erano falsi positivi). La differenza non vale assolutamente quella cifra.

Il marketing delle "piattaforme di sicurezza a pagamento" sul mercato fa leva unicamente sulla paura delle grandi aziende. Sotto il cofano, la maggior parte di questi tool non fa altro che compilare regole open source e presentarle con una bella interfaccia web. Se chi scrive il codice non ha una cultura della sicurezza, nemmeno il tool più costoso potrà proteggere il sistema.

basta integrare gli scanner di dipendenze open source nella repo. boh cmq la maggior parte delle falle di solito nn viene dal codice scritto da voi ma dalle librerie esterne ke importate.

anche noi, presi dal panico per il nostro primo contratto enterprise, avevamo preso la trial mensile di un costosso tool di scansione. delle 200 pagine di report generato 190 erano avvisi inutili sulle variabili e non siamo riusciti a spiegare un bel niente al cliente. un audit pulito e verificato a mano ha sempre molto più valore.

Spendi 15.000 euro all'anno per un tool enterprise, finisce la scansione e ti dice "sistema pulito"; poi lo stagista si dimentica di inserire il controllo dell'ID utente a monte della funzione che scarica le fatture e l'intero database finisce online. La sicurezza cercatela nella cultura della code review, non negli strumenti.

Ci proverò. Nessun processo migliora senza tracciamento, perché non sai cosa correggere.

Correggetemi se sbaglio.

Assolutamente. Se devo aggiungere qualcosa: La sicurezza non è assoluta; significa rendere l'attacco non conveniente.

Questa è la mia opinione, non la scrivo come verità assoluta.

Sono una piccola impresa, vi parlo dal mio punto di vista. Chiunque abbia fretta su strumento analisi codice si blocca nello stesso punto.

Lascio una nota, potrebbe servire.

C'è una cosa a cui prestare attenzione. Inizia con un piccolo test, non impegnarti subito su tutto.

Chiunque abbia fretta su strumento analisi codice si blocca nello stesso punto. Io seguirei questa strada.

corretto e la risposta varia molto in base al settore, non esiste una regola generale.

lascio una nota potrebbe servire.

breve riassunto per i nuovi arrivati: Non abbiate paura di chiedere chi non chiede paga sempre di più.

questa è la mia opinione non la scivo come verità assoluta.

Sosterrò l'opposto non prendetela male. I primi tre mesi vanno bene i problemi emergono al quarto mese.

Buon lavoro.

Grazie per aver scritto.

Non lo sapevo.

Ho un'obiezione qui. Le modifiche ai dati di pagamento non vanno mai verificate tramite il canale di provenienza.

Confermato dall'esperienza.