Il cliente vuole il report in inglese: come impostare i documenti di vulnerability management?

Con i clienti corporate, i comitati di audit guardano soprattutto ai formati standard in inglese piuttosto che alla lingua locale. Non fate l'errore di scrivere in turco per poi mandare tutto a un'agenzia di traduzione: un traduttore che non mastica la terminologia tecnica può stravolgere del tutto le spiegazioni di sicurezza. Il team deve abituarsi a documentare direttamente in inglese.

Nella stesura del report vi consiglio di rispettare tassativamente questi cinque standard: 1) Executive summary rigorosamente orientato al rischio, 2) Vettore CVSS ufficiale presente in ogni finding, 3) Passaggi di Proof of Concept illustrati chiaramente con screenshot, 4) Consigli di remediation pratici con comandi o patch di codice invece di raccomandazioni generiche, 5) Riferimenti puntuali a CWE e CVE correlati.

edit: ho scritto una cosa sbagliata sopra, scusate.

L'errore più comune con la terminologia riguarda la valutazione del rischio. Invece di definire arbitrariamente un problema medio o alto, indicate chiaramente i parametri CVSS Base Score e Temporal Score. Lasciare inalterati nel testo inglese i componenti del vettore, come Attack Vector: Network o Privileges Required: Low, facilita enormemente il lavoro degli auditor.

L'anno scorso abbiamo avuto una richiesta identica e all'inizio abbiamo affidato il report turco a una traduzione tecnica professionale. Tradurre un singolo report di 40 pagine è costato 850 euro e il nostro team ha perso due giorni interi solo per correggere gli errori di terminologia. Dopodiché siamo passati a un template di sicurezza già pronto in inglese: all'inizio i tempi di stesura si sono allungati un po', ma abbiamo azzerato i costi.

Attenzione al livello di inglese del team. Se gli specialisti di sicurezza faticano a scrivere in inglese, l'impatto tecnico del finding o le istruzioni di remediation rischiano di risultare incompleti o poco chiari. Anche usando un template in inglese, è fondamentale che i testi dei finding vengano revisionati internamente da una figura senior per verificarne la coerenza linguistica e tecnica.

i manager di solito non leggono proprio i dettagli tecnici. comunque mettete in prima pagina un grafico a colori con la distribuzione del rischio e un executive summary pulito di 3 paragrafi: il managment lato cliente sarà subito convinto, tanto poi i dettagli se li guarda il loro team tecnico.

È fondamentale prestare la massima attenzione agli accordi di riservatezza (NDA) e ai protocolli di sicurezza dei dati concordati con il cliente. Il caricamento di documenti sensibili contenenti falle e vulnerabilità di sistema su tool di intelligenza artificiale di terze parti o servizi esterni ai fini della traduzione può comportare seri rischi legali; tutta la documentazione deve essere elaborata all'interno dell'ambiente sicuro aziendale.

nel report in inglese siamo obbligati a segnalare qualsiasi minima anomalia di configurazione o conviene inserire soltanto i finding critici e alti con CVSS score pari o superiore a 7?

sono una piccola impresa vi parlo dal mio punto di vista poi se il percorso di notifica è lungo la notifica non arriva; una notifica mancante significa un evento scoperto tardi.

naturalmente cambia se la vostra situazione è diversa.

Parlo dal lato opposto io sono dalla parte dei fornitori. Quando prendete una decisione, scrivete anche lo scenario peggiore, non solo quello migliore.

È tutto, scusate se mi sono dilungato.

Se scendiamo nei dettagli: Se il percorso di notifica è lungo, la notifica non arriva; una notifica mancante significa un evento scoperto tardi.

Buon lavoro.

Approfondisco l'aspetto tecnico. Gran parte del tempo perso si accumula nelle pratiche in attesa di approvazione.

Confermato dall'esperienza.

C'è un punto che mi incuriosisce. Se rimproverate i falsi allarmi nessuno segnalerà più nulla.

Spero che le sia utile.

se volete procedere così, risolvete questo punto fin dall'inizio. boh gran parte del tempo perso si accumula neelle pratiche in attesa di approvazione.

ogni puntto non scritto è un punto che in futuro le due parti ricorderanno diversamente.

Sono passato da qui, vi racconto. Cercare di farlo da soli è la strada più costosa.

Correggetemi se sbaglio.

Secondo me è difficile essere così netti sul lato vulnerability management inglese. Gli ambienti di test dimenticati diventano spesso un punto d'accesso più frequente del sistema live.

Naturalmente cambia se la vostra situazione è diversa.

Dopo aver vissuto questa cosa, il mio punto di vista è cambiato. La sicurezza non è assoluta; significa rendere l'attacco non conveniente.

Naturalmente cambia se la vostra situazione è diversa.

Parlo dal lato opposto, io sono dalla parte dei fornitori. Le decisioni affrettate diventano decisioni da correggere sei mesi dopo.

Cercare di farlo da soli è la strada più costosa. Lascio una nota, potrebbe servire.