Ci vendono i servizi GEO e AEO completamente separati dalla SEO: si tratta davvero di due lavori diversi?

Al mondo delle agenzie piace un sacco ribrandizzare gli stessi identici concetti ogni tre o quattro anni con nuovi acronimi per gonfiare i budget. Se alla base non ci sono una struttura tecnica solida, un sito veloce e contenuti che rispondono davvero alle ricerche degli utenti, non c'è GEO o AEO che tenga. Piuttosto verificate se stanno svolgendo a dovere il lavoro previsto dal contratto attuale.

Sono proprio curioso di sapere cosa vi riporteranno a fronte di oltre mille euro al mese di costi extra. Con i chatbot IA che non hanno nemmeno uno strumento di analisi standard per tracciare con certezza quale pagina usano come fonte e quando, per cosa vi farebbero fattura ogni mese?

Noi forniamo assistenza tecnica a Madrid. L'anno scorso abbiamo aggiunto schemi precisi di domande e risposte a tutte le pagine dei servizi sul nostro sito, trasformando le definizioni in frasi chiare di un solo paragrafo. A costo zero di agenzia abbiamo iniziato a comparire direttamente nei box delle risposte. Non c'è assolutamente nulla che giustifichi il raddoppio della fattura.

Il lato tecnico della faccenda si riduce in realtà solo a "entity" e contesto semantico dei dati. Quando strutturi bene i dati di tipo Organization, Product e FAQPage e chiarisci le relazioni concettuali nei testi, sia i motori di ricerca che i modelli di intelligenza artificiale leggono il sito senza problemi. Sono solo sottopunti della SEO tecnica, non un universo a parte.

classica mossa da agenzia secondo me. quando arriva il momento di rinnovare il contratto tirano fuori termini nuovi x gonfiare i prezzi. onestamente nn c'è niente di concreto su cui spenderanno ore extra, faranno solo mettere due titoli in più allo stesso copywriter e fine.

Nel preventivo quali deliverable hanno specificato per GEO e AEO? Hanno inserito voci concrete come tot test di schema al mese o verifica delle informazioni su determinate piattaforme, oppure hanno scritto solo un generico "ottimizzazione"?

Prima di andare alla riunione chiarite questi tre punti: 1) Su quali KPI concreti misureranno la visibilità sui motori di intelligenza artificiale? 2) Cosa produrranno di diverso rispetto alla creazione di contenuti già coperta dagli 850 EUR attuali? 3) L'ottimizzazione del knowledge graph era già prevista nel contratto in essere?

Non accettate assolutamente la proposta a quel prezzo. Ditegli: "Per noi la SEO è un unico pacchetto; se integrate l'impostazione dei contenuti per l'IA all'interno del piano SEO attuale mantenendo il budget a un massimo di 1.000 EUR possiamo continuare", e aspettate che facciano un passo indietro.

Ho lavorato a lungo su questo. Ogni commento fatto senza un gruppo di controllo è solo una stima.

Una pagina con poco traffico potrebbe raggiungere le persone giuste. Guarda da dove arrivano le vendite. Se scrivete qui il risultato, sarà utile anche ad altri.

Assolutamente... Se devo aggiungere qualcosa: Se non lo rendete scritto fin dall'inizio poi nascono discussioni.

Confermato dall'esperienza.

Sono d'accordo, anzi vorrei sottolinearlo. Il posizionamento del concorrente potrebbe derivare dagli anni di esperienza, non dai contenuti.

Corretto.

Anche da noi è così.

La penso diversamente. La classifica è il risultato, l'intento di ricerca è l'input. Guardate prima l'intento.

Correggetemi se sbaglio.

direi di non avere fretta e se non lo rendete scritto fin dall'inizio, poi nascono discussioni.

una pagina che risponde a una sola domanda funziona meglio di una che ne tocca cinque. naturalmente cambia se la vostra situazione è diversa.

Sono emerse tre opinioni diverse, si completano a vicenda. Una pagina che risponde a una sola domanda funziona meglio di una che ne tocca cinque.

C'è anche un aspetto di misurazione. Ogni punto non scritto è un punto che in futuro le due parti ricorderanno diversamente.

Buon lavoro.

Il mio dubbio è stato chiarito, grazie.