On a testé des outils de pentest sur notre propre serveur : faut-il se fier aux résultats et paniquer ?

Je suis dans le métier depuis des années, personne n'a jamais lancé un scanner auto sans voir s'afficher des dizaines de failles critiques. Ces outils sont conçus pour faire peur aux devs et les préparer au pire. Restez calme, expliquez à votre patron que c'est un premier filtre de contrôle et que chaque alerte n'est pas un danger réel.

Le filtre à appliquer direct : faites un scan de ports depuis votre IP externe. Tous les services non accessibles depuis internet, vous ne les traitez pas en priorité. Regardez uniquement le port web ou l'accès VPN ouvert sur l'extérieur, votre liste va fondre de 90 % direct.

Vous avez lancé le scan depuis le même réseau local que le serveur ou depuis une ligne internet externe totalement indépendante ? Si vous avez scanné depuis le réseau interne, l'outil a pu interpréter tous les accès locaux comme des attaques externes ce qui gonfle énormément le résultat.

Le mois dernier, on a eu 85 alertes critiques sur notre serveur lors d'un scan similaire. On a tout vérifié une par une pendant trois jours : seules 2 étaient réellement exploitables à distance, les 83 autres étaient de fausses alertes dues aux bannières de version.

les outils d'automatisation font souvent du bruit. masquez l'info de version dans les en-têtes de réponse du serveur web et relancez le même scan ; vous verrez que la moitié des alertes vont disparaître juste en masquant cet en-tête.

Penser qu'on fait un vrai pentest juste en cliquant sur un bouton avec des outils gratuits est une grosse erreur. Ces outils ne sont qu'une checklist superficielle. Un vrai pentest consiste à vérifier manuellement si la faille permet d'élever des privilèges ou d'exfiltrer des données.

Nettoyez le rapport en suivant ces trois étapes : 1) Écartez du rapport les services non ouverts aux accès externes, 2) Vérifiez si des exploits publics pour les vulnérabilités restantes circulent largement sur le net, 3) Désactivez les bannières de version et appliquez les correctifs de sécurité de l'OS.

Correction : je me suis trompé sur le chiffre, c'était un peu plus bas.

Je pensais justement faire un scan similaire mais c'est quoi exactement un faux positif ? L'outil dit qu'il y a une faille alors qu'il se trompe, pourquoi il afficherait une faille inexistante ?

résumé rapide pour les nouveaux : Ce qui nous faisait perdre le plus de temps, c'était l'absence de clarté sur qui prenat les décisions.

Je suis intéressé. bon ce que tout le monde fait ne signifie pas que c'est la bonne chose.

Si vous écrivez le résultat ici cela aidera aussi d'autres personnes.

J'ai vécu exactement la même chose il y a deux ans. La plupart des pertes de temps s'accumulent sur les tâches en attente de validation.

C'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vérité absolue.

Merci, c'était exactement la réponse que je cherchais. Aucun processus sans suivi ne s'améliore, car vous ne savez pas quoi corriger.

Je suis aussi curieux de savoir si d'autres font autrement.

sujet très actuel.

J'écris cela pour éviter que vous ne fassiez la même erreur. Le fait que la sauvegarde soit accessible sur le même réseau et avec la même identité en fait une cible potentielle.

Si le chemin de notification est long, la notification n'arrive pas ; une notification manquante signifie un événement détecté tardivement. Bien sûr cela change si votre situation est différente.

Mon regard a changé après avoir vécu cela. Prendre une mesure sans faire d'inventaire, c'est laisser une porte ouverte sans le savoir.

J'espère que cela vous sera utile.

C'est une bonne idée d'avoir ouvert ce sujet.

La discussion part dans tous les sens, je recentre. Les gens défendent l'habitude, pas le processus. La résistance vient de là.

C'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vérité absolue.

Je vais expliquer comment c'est fait en pratique. Si vous obtenez trois réponses différentes sur un sujet, la question est mal posée.

Si vous ne formalisez pas cela par écrit dès le départ, des disputes éclateront plus tard. C'est confirmé par l'expérience.