On essaie de nous vendre un service de monitoring SOC, est-ce vraiment nécessaire à notre échelle ?

Il ne faut pas confondre la protection des terminaux et le SOC. Un SOC analyse des logs et emploie des analystes. Sur un parc de 20 machines comme le vôtre, le volume de logs pertinents à analyser par jour est de toute façon minime. Installez un bon logiciel endpoint moderne avec blocage et quarantaine automatiques et basta, n'allez pas engraisser des analystes tous les mois.

On est une boîte de 35 personnes, l'année dernière on a signé pour 35.000 TL par mois avec des promesses similaires. En 6 mois, ils ont remonté 42 alertes au total : 40 faux positifs, et les 2 autres c'était juste notre propre dev qui s'était trompé de mot de passe en testant le VPN. Aucun intérêt, on a résilié dès la fin du contrat.

Avez-vous une clause dans vos contrats clients ou vos accords de confidentialité exigeant une surveillance par un SOC indépendant ? Si vous bossez avec de grands comptes, ils posent parfois la question dans les questionnaires d'audit. Sans contrainte contractuelle de ce type, pourquoi garder cette proposition sur la table ?

on a eu la meme pression d'un commercial chez nous. on a active le 2fa, ferme les ports des serveurs vers l'exterieur, sensibilise l'equipe au phishing et c'etait regle. 45 mille livres jetees par la fenetre tous les mois, clairement non.

Si vous cherchez un compromis, vous pouvez étudier ces trois pistes : 1) Demandez un forfait 8x5 couvrant uniquement les heures de bureau au lieu du 24/7, le tarif est souvent divisé par trois, 2) Négociez le support en réponse à incident au ticket ou à l'heure selon les besoins, plutôt qu'un abonnement mensuel, 3) Archivez vos logs sur votre propre cloud uniquement pour la durée légale de rétention requise.

La technique classique de vente par la peur des boîtes de cybersécurité. Ils font comme si une boîte de 20 personnes se faisait attaquer chaque nuit par des syndicats du crime internationaux. Si vos sauvegardes sont blindées et vos systèmes à jour, pas besoin de mettre ce genre de sommes.

Si votre entreprise n'est soumise à aucune obligation légale ou sectorielle spécifique, une évaluation des risques selon la norme ISO 27001 est suffisante. Si le niveau de risque identifié est faible, il est recommandé de renforcer les contrôles préventifs plutôt que d'investir dans un centre de surveillance complet.

Refusez l'offre direct. Dans la console de votre fournisseur cloud actuel, branchez les alertes de connexion suspecte et de consommation anormale des ressources sur votre messagerie d'équipe. Sans débourser un centime de plus, vous aurez déjà les alertes critiques en direct.

Ce sujet est archivé.

Je suis d'accord.

J'ai travaillé longtemps sur ce sujet. La sécurité n'est pas absolue ; c'est rendre l'attaque trop coûteuse pour valoir l'effort.

La plupart des incidents ne viennent pas d'une faille, mais d'un mot de passe divulgué. Si vous écrivez le résultat ici, cela aidera aussi d'autres personnes.

La discussion part dans tous les sens, je recentre. Commencez par un petit test, ne vous engagez pas sur tout d'un coup.

J'espère que cela vous sera utile.

Je vais résumer le sujet, car plusieurs réponses différentes ont été données. Si c'est une première, commencez petit, l'échelle viendra plus tard.

Merci de partager le résultat. Une sauvegarde non testée n'est pas une sauvegarde.

Si vous avez des questions, écrivez-moi, je répondrai au mieux.

Je vais raconter ce qui m'est arrivé, ça pourrait vous servir. Plus il est difficile de revenir sur une décision, plus il faut la prendre lentement.

Je suis intéressé.

Je suis passé par là, laissez-moi vous raconter. Si la double authentification est activée, un mot de passe volé seul ne suffit pas.

C'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vérité absolue.

J'ai une objection à faire ici. Les décisions hâtives finissent par être corrigées six mois plus tard.

Bon courage.