Checklist SEO technique : quels sont les points techniques à vérifier absolument quand on lance un nouveau site ?

Le tag canonical est super important. Par exemple, la page 'produits' peut avoir des versions comme '/produits', '/produits/', '/produits?sort=prix'. Toutes te pointent dessus mais Google ne sait pas laquelle classer. Définis la page canonique, faites que toutes pointent vers elle.

Les données structurées (schema.org), c'est dire à Google "c'est un article" (Article) si tu écris du texte, ou "c'est un produit" (Product) si tu vends des produits. Comme ça, Google affiche le bon rich snippet.

Les trucs les plus faciles à dire au dev : "Vérifie s'il y a un Robots.txt, crée un sitemap XML vérifie que tous les liens sortants sont en HTTPS, utilise des chemins relatifs pour les liens internes (ne mets pas le domaine en dur)." Si tu gères ça en amont, tu galéreras moins après.

Pour les données structurées, utilise l'outil Google Structured Data Tester, ouvre la page, vérifie si le schéma est valide. Organization, BreadcrumbList, etc., si tu les mets dès le premier jour, Google comprend le contexte, les chances d'avoir des rich snippets augmentent.

t'as oublié un truc : le setup de search console et google analytics. installe-les dès le premier jour sinon tu aurs pas de données avant 30 jours.

Résumé de la checklist : https sitemap.xml, robots.txt mobile headings, schema. C'est fini. Y'a 500 autres trucs sur le net mais ça suffit. Passe le reste de ton temps sur le contenu et l'expérience utilisateur. Le SEO technique c'est 20% technique, 80% état d'esprit — commence, c'est fait.

Je me pose aussi la question.

La solution qui semble bon marché finit souvent par coûter cher. Ce qui nous faisait perdre le plus de temps c'était l'absence de clarté sur qui prenait les décisions.

Je le note au cas où.

Résumé rapide pour les nouveaux : La réponse varie beaucoup selon le secteur, il n'y a pas de règle générale.

Bien sûr cela change si votre situation est différente.

Mes doutes sont levés merci.

C'est une bonne idée d'avoir ouvert ce sujet. Le classement du concurrent vient peut-être de son ancienneté, pas de son contenu.

Une page qui répond à une seule question fonctionne mieux qu'une page qui aborde cinq sujets. Je suis aussi curieux de savoir si d'autres font autrement.

Chez moi, c'est l'inverse qui s'est passé, c'est pourquoi j'écris. Commencez par un petit test, ne vous engagez pas sur tout d'un coup.

Commencez par un petit test, ne vous engagez pas sur tout d'un coup. Bien sûr, cela change si votre situation est différente.

Il y a un point que je ne comprends pas. Toute interprétation sans groupe de contrôle n'est qu'une estimation.

C'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vérité absolue.

La solution qui semble bon marché finit souvent par coûter cher. Fusionnez plutôt que de supprimer ; le contenu supprimé ne revient pas.

Le classement du concurrent vient peut-être de son ancienneté pas de son contenu. Je suis aussi curieux de savoir si d'autres font autrement.

Il est rare de trouver un texte qui explique les choses aussi clairement.

Ce sujet est archivé.

Je suis une petite entreprise, laissez-moi expliquer de mon point de vue. Mettre à jour une page existante donne des résultats plus rapides que d'en créer une nouvelle.

Bon courage.

Pensez-vous que cela fonctionne à toutes les échelles ? Tout point non écrit est un point que les deux parties se rappelleront différemment plus tard.

Ce qui nous faisait perdre le plus de temps, c'était l'absence de clarté sur qui prenait les décisions. J'espère que cela vous sera utile.

Merci, c'était exactement la réponse que je cherchais.