Des pages affichent le statut 'Non explorée' dans Search Console — pourquoi Google ne les visite-t-il pas ?

J'ai aussi des pages non explorées depuis 6 mois... Je me demandais si ça servait à rien... Mais j'ai demandé à un consultant, il m'a dit : ça veut dire que le temps d'exploration de Google est long et la perf faible. franchement j'ai upgradé mon hébergement et ça a commencé à explorer sans problème.

Les causes du statut "Non explorée" : - Faible explorabilité du site (profondeur de liens trop grande) - Temps de chargement des pages élevé - Sitemap non optimisé (trop d'URLs) - Directives robots.txt insuffisantes - Dépassements de temps serveur (timeout) - Pages nouvelles (publiées très récemment)

j'ai pareil, des pages non explorées. si y'a une limite de budget d'exploration, ça veut pas dire que le site est petit. l'hébergement est bon mais si le site est lourd, y'a un souci.

Pour un site moyen, Google peut explorer entre 20 et 100 pages par jour. Si votre site a plus de 500 pages, l'exploration complète peut prendre 2 à 3 mois. Les sites rapides et avec peu de pages sont explorés bien plus vite.

Fix rapide : 1) Trouvez les pages non explorées dans la Search Console. 2) Choisissez les 10 plus importantes. 3) Ajoutez un lien direct vers chacune depuis la page d'accueil. 4) Envoyez ensuite une demande d'indexation manuelle. Google va commencer à les explorer.

Si Google ne veut pas explorer ces pages, ça veut dire qu'il ne souhaite pas qu'elles soient explorées. Autrement dit, le reste du site est suffisant, comme les utilisateurs ne trouvent pas ces autres pages, Google n'a pas besoin de les explorer non plus.

Je ne savais pas ça.

J'ai travaillé longtemps sur ce sujet. Mettre à jour une page existante donne des résultats plus rapides que d'en créer une nouvelle.

C'est confirmé par l'expérience.

Trois avis différents sont sortis, ils se complètent tous. Avant de décider, regardez quelles données vous avez en main.

Aucun processus sans suivi ne s'améliore, car vous ne savez pas quoi corriger. Si vous écrivez le résultat ici, cela aidera aussi d'autres personnes.

Je vais résumer le sujet car plusieurs réponses différentes ont été données. Plus il est difficile de revenir sur une décision, plus il faut la prendre lentement.

La plupart des pertes de temps s'accumulent sur les tâches en attente de validation. C'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vérité absolue.

Enregistré... L'erreur commise du côté de non explorée actuellement non indexée est généralement réversible mais coûteuse.

Enregistré.

Il y a aussi un aspect mesure à considérer. Si c'est une première, commencez petit, l'échelle viendra plus tard.

La plupart des pertes de temps s'accumulent sur les tâches en attente de validation. Voilà, désolé si je me suis étendu.

C'est exactement ça. Le maillage interne est le levier le moins cher et le plus négligé.

Si vous écrivez le résultat ici cela aidera aussi d'autres personnes.

Exact. Les solutions qui fonctionnent à petite échelle s'effondrent en grandissant, j'ai appris cela trop tard.

Je le note au cas où.

Comment avez-vous résolu ce point ? Le vrai problème n'est pas le chiffre, mais la base sur laquelle il est calculé.

Je pense différemment. Le classement du concurrent vient peut-être de son ancienneté, pas de son contenu.

Je suis aussi curieux de savoir si d'autres font autrement.

La discussion part dans tous les sens, je recentre. N'hésitez pas à demander, celui qui ne demande pas paie toujours plus cher.

Je le note au cas où.