El consultor de seguridad nos ha recomendado una herramienta de gestión de superficie de ataque, ¿es demasiado para una empresa pequeña?

El consultor seguramente tiene una alianza de ventas con esa herramienta y se llevará comisión. Intentar vender escaneo continuo de superficie de ataque a una empresa con cuatro direcciones no es precisamente buena fe.

Las herramientas de superficie de ataque básicamente extraen de forma continua los registros DNS, los puertos abiertos, la validez de los certificados y las versiones de los servicios. Cuando el número de servidores que tienes es conocido, ejecutar un escáner de puertos de código abierto y ver los resultados tú mismo no te lleva ni media hora.

Nosotros somos una empresa de software de 30 personas. Escaneamos nuestros activos externos una vez al mes con comandos gratuitos de código abierto. Hasta hoy no ha salido ninguna sorpresa salvo un subdominio de prueba olvidado, lo resolvemos con coste cero.

Lo que tenéis que hacer ya es simple: entrad en el panel de registro de vuestro dominio y borrad todos los subdominios que no uséis, cerrad los puertos innecesarios en el servidor y poned autenticación de dos factores obligatoria en todos los accesos.

Para la certificación de seguridad estándar en Reino Unido tampoco se exigen este tipo de herramientas caras de monitorización continua. Se considera suficiente un escaneo básico de vulnerabilidades y un inventario de activos una vez al año.

en vez de pagar 7 mil libras al año por 4 servidores, si os compráis una cfaetera para la oficina con ese dinero le haría más favor a la empresa, totalmente innecesario.

¿En el informe que presentó el consultor había alguna vulnerabilidad concreta detectada, o solo os propusieron este software como recomendación general?

En resumen, para vuestra escala esta herramienta es demasiado. Seguid vuestro inventario a mano, mantened una higiene de seguridad básica y reservad el presupuesto para los fallos de autenticación que sí suponen un riesgo real.

Si lo ves como un proceso, el panorama cambia. Si obtienes tres respuestas distintas sobre un tema, la pregunta está mal formulada.

Que la copia de seguridad sea accesible en la misma red y con la misma identidad la convierte en parte del objetivo. Corrijanme si me equivoco.

¿Podría ampliar un poco esto? Si es la primera vez que lo hacéis, empezad poco a poco, la escala llegará después.

Yo seguiría por ese camino.

Hablaré desde el otro lado, yo estoy en el lado del proveedor. El error cometido por gestión de superficie de ataque suele ser reversible, pero caro.

Por supuesto, cambia si tu situación es diferente.

Este hilo es para archivar. El error cometido por gestión de superficie de ataque suele ser reversible, pero caro.

También me gustaría saber si alguien lo hace de otra manera.

Entrando en detalle: Si la verificación en dos pasos está activa, una contraseña robada no sirve de nada por sí sola.

Lo importante no es la cifra, sino en qué se basa esa cifra. Ánimo.

Aquí hay que hacer una distinción. Si regañas las falsas alarmas, nadie volverá a reportar.

Por supuesto, cambia si tu situación es diferente.

Estoy siguiendo esto.

Gracias por escribir esto, es lo correcto. Si el camino de la notificación es largo, la notificación no llega; una notificación que no llega significa un incidente detectado tarde.

Ánimo.

Este hilo es para archivar.

Exacto, y encima no es tan conocido. Lo que más tiempo nos hacía perder era no saber quién tomaba las decisiones.

La mayoría de los incidentes no empiezan por una vulnerabilidad, sino por una contraseña filtrada. Esta es mi opinión, no lo escribo como una verdad absoluta.