Olayları bir 'taksonomi' ile sınıflandırmamız istendi — nedir, yanıtı neden zorlaştırıyor?

Taksonomiyi gözünüzde büyütmeyin. Bir elektronik tablo açın; sütunlara 'Tarih', 'Kategori', 'Şiddet Seviyesi', 'Etkilenen Varlık' ve 'Yapılan Müdahale' yazın. Günde binlerce satır doldurmayacaksınız; sadece haftada veya ayda bi gercekten müdahale ettiğiniz somut olayları buraya işleyin.

Biz iki yıl önce 15 kategorili bir taksonomi kurduk, ekip form doldurmaktan iş yapamaz oldu ve ortalama müdahale süremiz 30 dakikadan 2 saate fırladı. Geçen sene kategorileri sadece 3 temel başlığa indirdik, kayıt tutma oranı yüzde yüze ulaştı.

her başarısız ssh denemesini olay sayarsanız sabaha kdr bilet kapatırsınız. log ile taksonomiye girecek olayı birbirinden ayırıın gerisi zaten kendiliğinden çözülüyor.

Denetçilerin ve sigortacıların taksonomi istemesinin asıl sebebi başınıza bi felaket geldiğinde kök neden analizini doğru yapıp yapamayacağınızı görmektir. Bir veri sızıntısı olduğunda 'sistem bozuldu' demek yerine 'sosyal mühendislik kaynaklı yetkisiz erişim' diyebilmeniz icin bu dili sizden beklerler.

Kayıt tutarken izlemeniz gereken 3 altın filtre şudur: 1) Veri bütünlüğü veya gizliliği bozuldu mu, 2) Müşteriye sunulan hizmet kesintiye uğradı mı, 3) Yasal veya sözleşmesel bir bildirim süresi tetiklendi mi? Bu üç sorunun cevabı hayır ise o durum taksonomik bir kriz değil, rutin bir sistem logudur.

Sigorta şirketinin başvuru formunda belirli bir standart (örneğin ISO 27035 veya NIST SP 800-61) şart koşulmuş mu, yoksa sadece şirket içi tanımlanmış bir metodoloji mi talep ediliyor? Genelde kendi dokümanınızı oluşturmanız yeterli olur.

Büyük danışmanlık firmaları bunu öyle bi pazarlıyor ki sanki 5 kişilik şirketin 24 saat nöbet tutan güvenlik operasyon merkezi kurması gerekiyor. Çoğu müşteri denetiminde bi sayfalık sade bi tablo gösterip 'olayları böyle etiketliyoruz' dediğinizde konuyu hemen kapatıyorlar.

ilk denetimimizde biz de paik yapıp internettne bulduğumuz 40 sayfalık NATO taksonomi belgesini kopyalamıştık sonra ya denetçi gülüp 'bunu siz mi uyguluyorsunuz gerçekten' diye sormuştu. sade olan her zaman en güvenilir olandır

Bir sorum olcak, konudan sapmak istemem ama. Asıl mesele rakam değil, o rakamın neye göre çıktığı.

Ben olsam bu yoldan giderdim.

İki yıl önce aynısını yaşadım. Herkesin yaptığı şey, doğru olduğu anlamına gelmiyor.

Umarım işinize yarar.

bunu not aldim tesekurler.

aynen öyle üstelik bu kdr bilinmiyor ama açıkçası envvanter çıkarmadan alınan önlem görmediğiniz kapıyı açık bırakıyor.

Haklısınız.

Kusura bakmayın da bu her durumda geçerli değil. Bir konuda üç farklı cevap alıyorsanız soru yanlış sorulmuştur.

siber olay taksonomisi tarafında yapılan hata genelde geri dönülebilir ama pahalı. Benim görüşüm bu, kesin doğru diye yazmıyorum.

Tam zamanında bi konu.

Burada bir tuzak var, söylemeden geçmeyeyim. Kararı geri almak ne kadar zorsa, o kadar yavaş verin.

Bu cevabı okuyunca rahatladım demek sadece bende değilmiş. Kayıt tutmayan hiçbir süreç düzelmiyor çünkü neyi düzelteceğinizi bilmiyorsunuz.