Вручную патчим 15 ноутов — есть ли смысл переходить на централизованную систему управления уязвимостями?

Ставьте нормальный легкий облачный сервис и не думайте. Безопасность, отданная на совесть сотрудников, не работает никогда. Вы один раз откроете панель, увидите на одном экране, где и какого апдейта не хватает — и эти 60 фунтов отобьются в первый же день.

У нас похожая ситуация, 17 человек. Когда все делали руками, критические патчи долетали до ноутов со средней задержкой в 22 дня. Поставили автоматический сервис — окно сократилось до 36 часов. Платим 85 фунтов в месяц, и это, наверное, лучшие вложения по IT-статье.

писать в чатик «обновитесь плиз» бесполезно чуть более чем полностью) все закрывают эти окна пока работают. ставь агента, пусть ночью сам все накатывает молча и спи спокойно.

а такие системы умеют обновлять ноуты удаленщиков без подключения к корпоративной сети и без VPN или людям обязаательно нужно в офис появляться?

Современным облачным агентам никакой VPN не нужен. Агент общается с облачной админкой напрямую по обычному HTTPS-порту. Сами патчи машина тянет со своего домашнего интернета напрямую с серверов вендора софта, так что офисный канал это вообще не грузит.

Чтобы при внедрении никто не стонал, держите три простых правила: 1) ставьте апдейты строго в нерабочее время, 2) о принудительной перезагрузке предупреждайте висящим окном минимум за 24 часа, 3) новые патчи всегда сначала тестируйте на своем ноуте, а потом уже раскатывайте на всех.

Только не ведитесь на тяжелые энтерпрайз-комбайны на 15 машин. Некоторые из них так насилуют ресурсы, что кулеры воют без остановки и народ просто бесится. Вам нужен максимально легковесный патч-менеджер который умеет обновлять винду/мак и базовый офисный софт.

тратить по 8 часов в месяц на ручную проверку ноутов — это прямо боль. ваше время должно уходить на проекты и клиентов. пара чашек кофе в месяц за устройство явно стоят того, чтобы избавиться от этого геморроя.

Слежу за темой.

Есть момент, который я не понял. Большая часть потерь времени копится на задачах, ожидающих согласования.

Любой пункт, не зафиксированный письменно, в будущем обе стороны будут помнить по-разному.

У меня было наоборот, поэтому и пишу. Люди защищают не процесс, а привычку. Сопротивление идет оттуда.

Главное не цифра, а то, на основе чего она получена. Проверено опытом.

Спасибо, это именно то, что я искал.

Здесь есть ловушка, не могу промолчать. Если включена двухфакторная аутентификация, украденный пароль бесполезен.

Интересно, есть ли те, кто делает иначе.

Вы правы.

Краткое резюме для новичков: Чем сложнее отменить решение, тем медленнее его принимайте.

Если ругать за ложные тревоги, никто больше не будет присылать уведомления.

Я маленький бизнес расскажу со своей стороны. ну пытаться сделать это в одиночку — самый дорогой путь.

Если напишете результат здесь это поможет и другим.

В теории верно, но на практике так не работает. Если делаете впервые, начните с малого, масштабирование потом.

Если ругать за ложные тревоги, никто больше не будет присылать уведомления. Оставлю как заметку, пригодится.

Посмотрю с другой стороны, я на стороне поставщика. Если разрешение и объем тестирования не зафиксированы письменно, тест не начинать.

Если делаете впервые, начните с малого, масштабирование потом. Конечно, если ваша ситуация отличается, всё меняется.