I tool di Pentest AI funzionano davvero — vale la pena usarli per la nostra scala?

Non cascate assolutamente nella favola dei commerciali che "il test manuale non serve più". Se i vostri clienti sono aziende enterprise, vi chiederanno report ufficiali firmati da esperti certificati. Nessun auditor aziendale considererà valido un semplice report generato in automatico dall'AI.

Lo scorso trimestre abbiamo provato la trial di uno di questi strumenti sul nostro ambiente di test. Ha tirato fuori un report di 210 pagine, di cui 180 erano falsi allarmi, cioè false positive. Il nostro team di sviluppatori ha perso due settimane a indagare su vulnerabilità inesistenti.

La maggior parte di questi software in commercio non è altro che uno scanner open source standard con sopra un'interfaccia carina e l'etichetta AI. Pagate 2.000 dollari solo per una dashboard figa, niente di più.

Non potete eliminare del tutto il test manuale, ma potete ridurne i costi. Invece di far testare l'intera piattaforma, affidate alla società di pentest solo i moduli critici di pagamento e autenticazione. Integrate l'analisi statica del codice (SAST) nella pipeline di sviluppo e il preventivo si dimezza.

noi abbiamo fatto l'errore di provare un tool autonomo in prod, ha spammato migliaia di record spazzatura nel database e il servizio pagamenti è andato in blocco x un attimo. comunque nn fatelo mai girare in produzione senza un ambiente di test dedicato.

Nei contratti con i vostri clienti avete clausole sulla periodicità dei penetration test? Se il contratto impone un audit condotto da terze parti indipendenti, questi software potrebbero non soddisfare i requisiti legali.

Nel prendere una decisione valutate tre criteri: 1) Avete obblighi di conformità legale o di settore? 2) Nel vostro team c'è qualcuno in grado di scremare i report tecnici? 3) Disponete di risorse manuali per testare le falle di business logic?

Se 65.000 TL all'anno in un'unica soluzione sono troppi, alcune aziende di sicurezza dividono il pagamento in 4 rate trimestrali e testano un modulo diverso a ogni trimestre. Così alleggerisci il budget e allo stesso tempo il sistema viene monitorato dal vivo durante tutto l'anno.

Ho vissuto la stessa cosa due anni fa. Se il percorso di notifica è lungo, la notifica non arriva; una notifica mancante significa un evento scoperto tardi.

È tutto, scusate se mi sono dilungato.

C'è un punto che mi incuriosisce. Da noi la cosa che faceva perdere più tempo era non sapere chi decidesse.

Buon lavoro.

Approfondisco l'aspetto tecnico. Se rimproverate i falsi allarmi nessuno segnalerà più nulla.

Sono curioso di sapere se qualcuno lo fa in modo diverso.

Per un periodo ci siamo bloccati anche noi nello stesso punto. Il fatto che tutti facciano una cosa non significa che sia quella giusta.

Questa è la mia opinione non la scrivo come verità assoluta.

Sono emerse tre opinioni diverse, si completano a vicenda. Il tempo che impiegate a rilevare un problema ne determina direttamente il costo.

Spero che le sia utile.

Preso nota, grazie.

corretto.

Ho vissuto la stessa cosa.

C'è una parte che non ho capito. Se la verifica in due passaggi è attiva, una password rubata da sola non serve a nulla.

Le decisioni affrettate diventano decisioni da correggere sei mesi dopo.

Avrei una domanda, non vorrei deviare dall'argomento, ma... Se rimproverate i falsi allarmi, nessuno segnalerà più nulla.

Le decisioni affrettate diventano decisioni da correggere sei mesi dopo. Spero che le sia utile.