Aggiorniamo a mano 15 portatili: vale la pena usare un tool centralizzato per la gestione delle vulnerabilità?

Installa subito un tool leggero di vulnerability management basato su cloud. Affidare la sicurezza all'iniziativa dei singoli non funziona. Anche solo aprire la dashboard e vedere su una sola schermata quale versione manca su quale dispositivo ripaga i 60 sterlin già dal primo giorno.

Abbiamo un team di dimensioni simili, 17 persone. Quando gestivamo tutto a mano, le macchine ricevevano le patch di sicurezza critiche con una media di 22 giorni di ritardo. Da quando siamo passati a un sistema automatizzato, la finestra si è ridotta a meno di 36 ore. Paghiamo 85 sterlin al mese ed è stato l'investimento più sensato che potessimo fare.

purtroppo dire alla gente sul gruppo di aggiornare non serve a niente. chiudono tutti gli avvisi quando sono occupati. se metti l'agent centralizzato aggiorni di notte in automatico senza dover rincorrere nessuno e vivi sereno.

questi strumenti centralizzati riescono ad aggiornare il PC di chi lavora da casa anche senza VPN o senza essere collegati alla rete aziendale o bisogna per forza portare il portatile in ufficio?

Con i moderni agent in cloud la VPN non serve. L'agent comunica direttamente con il server di gestione via cloud tramite una normale porta HTTPS. I file delle patch vengono scaricati direttamente dalla rete di distribuzione del produttore sfruttando la connessione Internet locale del dispositivo, quindi non consumano la banda aziendale.

Quando implementi il tool, segui queste 3 regole per non intralciare il lavoro del team: 1) Programma le installazioni fuori orario lavorativo, 2) Mostra una finestra di avviso con almeno 24 ore di anticipo per i riavvii obbligatori, 3) Testa sempre i nuovi aggiornamenti sul tuo portatile prima di distribuirli a tutti.

Per 15 dispositivi evita assolutamente le suite di sicurezza enterprise troppo pesanti. Alcuni software saturano le risorse, fanno partire le ventole al massimo e fanno impazzire i dipendenti. Quello che ti serve è solo un patch manager leggero per aggiornare OS e i principali programmi di terze parti.

mi dispiace davvero che tu debba perdere 8 ore al mese a fare controlli a mano; quel tempo dovresti dedicarlo al tuo vero lavoro, cioè ai clienti e alle consegne dei progetti poi spendere l'equivalente di un paio di caffè al mese per dispositivo è mille volte meglio di tutto questo stress.

Ti seguo.

C'è una parte che non ho capito. Gran parte del tempo perso si accumula nelle pratiche in attesa di approvazione.

Ogni punto non scritto è un punto che in futuro le due parti ricorderanno diversamente.

A me è successo l'esatto contrario per questo scrivo. Le persone difendono le abitudini non i processi. La resistenza nasce da lì.

Il vero problema non è il numero, ma su cosa si basa quel numero. Confermato dall'esperienza.

Grazie mille, era la risposta che cercavo.

C'è una trappola qui, non posso non segnalarla. Se la verifica in due passaggi è attiva, una password rubata da sola non serve a nulla.

Sono curioso di sapere se qualcuno lo fa in modo diverso.

Ha ragione.

Breve riassunto per i nuovi arrivati: Più è difficile tornare indietro su una decisione, più lentamente dovreste prenderla.

Se rimproverate i falsi allarmi, nessuno segnalerà più nulla.

Sono una piccola impresa, vi parlo dal mio punto di vista. Cercare di farlo da soli è la strada più costosa.

Se scrivete qui il risultato, sarà utile anche ad altri.

In teoria è giusto, in pratica non funziona così. Se è la prima volta, inizia in piccolo, il ridimensionamento viene dopo.

Se rimproverate i falsi allarmi, nessuno segnalerà più nulla. Lascio una nota, potrebbe servire.

Parlo dal lato opposto, io sono dalla parte dei fornitori. Se permessi e ambito non sono scritti, quel test non deve iniziare.

Se è la prima volta, inizia in piccolo, il ridimensionamento viene dopo. Naturalmente cambia se la vostra situazione è diversa.