forumNouveau sujet

Outils de pentest d'application web : le faire nous-mêmes ou faire appel à un prestataire ?

PPolat K***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
mai 2025
Message
27
#1

Nous sommes une petite boîte logicielle basée aux États-Unis, sur un modèle d'abonnement B2B. Nous avons une équipe de dev centrale de quatre personnes et une seule application web principale hébergée sur le cloud. Jusqu'ici, niveau sécurité, nous nous sommes limités à des revues de code basiques et des configurations standard au niveau des serveurs, sans jamais faire de test approfondi.

La semaine dernière, nous sommes arrivés au stade de la signature avec un gros client grand compte, et ils exigent un rapport de test d'intrusion indépendant. Les premiers devis professionnels qu'on a reçus tournent entre 5 000 et 8 000 dollars. Vu notre budget très serré, certains membres de l'équipe suggèrent d'installer des scanners de vulnérabilités automatisés, open source ou abordables, pour faire le test nous-mêmes dans un premier temps, arguant que ces outils sont de toute façon des standards du secteur.

Réaliser nous-mêmes notre audit avec des outils d'analyse automatisés, open source ou payants, est-ce vraiment fiable ? Quel est le risque de perdre notre temps avec des faux positifs, et est-ce qu'un client grand compte prendra vraiment au sérieux un rapport d'audit interne fait maison ?

DDamla C***Membre actif
Poste
Directeur de la relation client
Secteur
Imprimerie
Type d'organisation
Entreprise de 300 personnes
Membre depuis
nov. 2022
Message
229
Plus utile#2

Réponse courte : utiliser des scanners web automatisés en interne est une excellente préparation pour corriger les failles basiques, mais cela ne remplacera jamais un test d'intrusion professionnel. Le rapport demandé par les grands comptes exige le regard neutre d'un tiers indépendant ; un rapport généré par vos propres outils automatisés n'aura aucune valeur contractuelle.

Les outils automatisés recherchent surtout des signatures connues, des en-têtes manquants ou des failles d'injection évidentes. En revanche, ils sont incapables de détecter les failles de logique métier, les problèmes de gestion de session ou les élévations de privilèges. Une faille logique critique permettant à un utilisateur d'accéder à la facture d'un autre ne sera jamais repérée par un scanner automatique. De plus, ces outils génèrent des centaines d'alertes non pertinentes qui risquent d'occuper votre équipe pendant des jours à trier de fausses menaces.

La démarche la plus rationnelle pour optimiser vos coûts est la suivante : 1) Votre équipe installe immédiatement des scanners open source pour tester l'application et corriger les erreurs de code évidentes. 2) Une fois ces failles colmatées, faites appel à un expert externe pour un périmètre réduit, axé uniquement sur la logique métier et le contrôle des accès. Cela réduira le temps d'intervention de l'auditeur, faisant baisser la facture bien en dessous des 5 000 dollars, tout en vous fournissant un rapport officiel et impartial à présenter à votre client.

KKoray E***Expert
Poste
Développeur logiciel
Secteur
Emballage
Type d'organisation
chaîne de magasins
Membre depuis
sept. 2023
Message
25
#3

Le gros point faible des outils automatiques, c'est la manipulation de paramètres et les processus dépendants du contexte. Sauter une étape dans un tunnel de paiement pour forcer la validation, un scanner ne le verra jamais. Lancez vos scans pour nettoyer le basique comme les injections SQL et le XSS, mais pour la gestion des droits, il faut impérativement une intervention humaine.

HHüsniye G***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
nov. 2025
Message
322
#4

On a testé ça l'an dernier avec notre équipe de 3 devs. On a fait tourner un scanner open source très connu : il nous a sorti 184 alertes de sécurité. Notre dev y a passé deux semaines complètes pour se rendre compte que 168 étaient des faux positifs. Les deux semaines de salaire perdues nous ont coûté plus cher que le devis du prestataire externe.

VVildan D***Membre actif
Poste
Agent de contrôle qualité
Secteur
Électricité-électronique
Type d'organisation
distributeur régional
Membre depuis
avr. 2024
Message
160

Doki · Sensibilisation au phishing · 2024

#5

Faites attention aussi si vous sous-traitez. Sur le marché, plein de soi-disant boîtes de sécu qui vous facturent 2 000-3 000 dollars se contentent de lancer en arrière-plan le même scanner open source que vous pourriez installer vous-même, puis collent le résultat dans un template avec leur logo et vous le vendent comme un rapport. Si vous prenez un prestataire, exigez noir sur blanc dans le contrat que des tests manuels de logique métier soient inclus.

Correction : je me suis trompé sur le chiffre, c'était un peu plus bas.

EEmre Y***ExpertMembre de la communauté
Membre depuis
mai 2025
Message
48
#6

Allez-y étape par étape : intégrez d'abord des outils d'analyse de code open source dans votre pipeline de dev. Ça permet de faire un premier nettoyage à coût zéro. Ensuite, discutez-en franchement avec le client pour connaître la norme d'accréditation ou de certification minimale qu'il accepte. Parfois, limiter le périmètre à la seule surface web externe divise direct le prix du devis par deux.

EEsmaNouveau membre
Poste
Propriétaire de petite entreprise
Type d'organisation
entreprise à deux succursales
Membre depuis
oct. 2024
Message
40

Doki · Conseil SEO · 2025

#7

J'ai une question : si on met un bon pare-feu cloud devant notre appli web pour filtrer le trafic, est-ce que ça n'élimine pas totalement le besoin de faire ce genre de test d'intrusion ? du coup les clients ne trouvent pas ça suffisant ?

ÖÖzge U***Membre actif
Poste
Directeur marketing
Secteur
Immobilier
Type d'organisation
Entreprise de 120 personnes
Membre depuis
avr. 2023
Message
18
#8

Le pare-feu, c'est l'agent de sécurité à l'entrée ; le test d'intrusion, c'est l'ingénieur qui vient vérifier les failles architecturales du bâtiment. Le pare-feu bloque les schémas d'attaque connus, mais il ne peut pas détecter les failles d'autorisation ou de conception internes à l'application. Vos clients veulent voir si le code derrière le pare-feu est sécurisé, donc un pare-feu ne remplacera jamais un rapport d'audit.

KKemalNouveau membre
Poste
Exploitation agricole
Membre depuis
sept. 2024
Message
42
#9

On a eu exactement le même choc lors de notre première vente grand compte, quand le devis à 6 000 dollars est tombé on a pris froid. On a expliqué honnêtement au client qu'on était une startup en phase de démarrage, on a réduit le périmètre aux endpoints critiques et on s'est arrangés avec un expert en sécu freelance pour 2 500 dollars pour avoir le rapport validé. Un conseil : gardez le dialogue ouvert.

EEmine C***Nouveau membre
Poste
Directeur de clinique
Secteur
Détail
Type d'organisation
entreprise familiale
Membre depuis
sept. 2026
Message
1
#10

votre propre rapport les acheteurs des grands comptes ne le valideront jamais malheureusement. tout l'interet de ce rapport c'est justement qu'il soit tamponne par un tiers independant. utilisez ces outils juste pour faire le menage sinon vous allez perdre votre temps.

YYasemin Ç***Nouveau membreMembre de la communauté
Membre depuis
juin 2026
Message
88
#11

En regardant le processus le tableau change. La réponse varie beaucoup selon le secteur, il n'y a pas de règle générale.

Bien sûr, cela change si votre situation est différente.

NNeslihan G***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
avr. 2022
Message
45
#12

Je suis d'accord. Le vrai problème n'est pas le chiffre mais la base sur laquelle il est calculé.

C'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vérité absolue.

AAli O***Membre actif
Poste
Chargé de ressources humaines
Secteur
Joaillerie
Type d'organisation
coopérative
Membre depuis
avr. 2025
Message
360
#13

Comment avez-vous résolu ce point ? du coup ce qui nous faisait perdre le plus de temps c'était l'absence de clarté sur qui prenait les décisions.

Si vous écrivez le résultat ici cela aidera aussi d'autres personnes.

OOsman K***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
mars 2024
Message
117
#14

Je vais résumer ce qui a été dit jusqu'ici. Ce que tout le monde fait ne signifie pas que c'est la bonne chose.

ZZerrin D***Nouveau membreMembre de la communauté
Membre depuis
mai 2026
Message
140
#15

Je me permets une petite mise en garde. Le temps que vous mettez à détecter un problème détermine directement son coût.

Corrigez-moi si je me trompe.

AAycan P***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
janv. 2024
Message
260
#16

J'ai vécu la même chose.

VVeli Z***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
déc. 2023
Message
253
#17

Chez nous aussi.

VVildan B***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
nov. 2023
Message
21
#18

Je suis intéressé. Un rapport de scan automatique n'est pas la même chose qu'un test d'intrusion.

HHakan U***Membre actifMembre de la communauté
Membre depuis
avr. 2024
Message
43
#19

Je me pose aussi la question. Si vous obtenez trois réponses différentes sur un sujet, la question est mal posée.

Bon courage.

VVolkan K***Nouveau membreMembre de la communauté
Membre depuis
mai 2026
Message
286
#20

Je suis une petite entreprise, laissez-moi expliquer de mon point de vue. Si vous ne formalisez pas cela par écrit dès le départ, des disputes éclateront plus tard.

Répondre