On nous propose un pentest par IA — alternative crédible au test manuel ou simple scan automatisé ?

Les outils dopés à l'IA sont juste bons à croiser des CVE connues et à peaufiner la rédaction du rapport. Monter une attaque complexe en ouvrant deux sessions avec des rôles différents ou en cassant la logique séquentielle d'une API, aucun outil autonome ne sait le faire aujourd'hui.

Tout le monde colle l'étiquette IA sur des scripts auto pour casser les prix en ce moment. Demandez leur projet de contrat : c'est sûrement écrit noir sur blanc qu'il s'agit d'un scan de vulnérabilités sans garantie de résultat. L'auditeur du client va griller ça direct et vous refuser le dossier.

L'année dernière, on a présenté un rapport de scan autonome similaire à un client grand compte. Le rapport faisait 40 pages, mais l'équipe d'audit l'a rejeté dès le deuxième jour. Motif invoqué : aucune validation de la logique métier dans le rapport et un nombre énorme de faux positifs. Au final, on a dû payer 5.200 EUR pour faire faire un test manuel.

L'audit que votre client vous demande s'appuie exactement sur quel cadre ? ISO 27001, SOC 2 ou leur propre cahier des charges de sécurité interne ? Choisir un devis sans connaître les critères d'acceptation de l'auditeur, c'est prendre le risque de jeter l'argent par les fenêtres.

Posez juste une question à la boîte qui propose 1.200 EUR : pour les failles détectées, est-ce qu'une preuve de concept d'exploitation non destructive est générée manuellement ? Si la réponse est évasive ou s'ils se contentent de sortir les résultats d'un outil, écartez directement cette offre.

on a failli tomber dans le même panneau... pendant la présentation commerciale, ils nous vendaient ça comme si un pirate virtuel prenait le contrôle de la boîte, mais l'exemple de rapport qu'ils ont envoyé, c'était juste un vulgaire log de scan hebdo mis en couleur. ne jetez pas votre argent par les fenêtres.

Pour comparer les tarifs, regardez le calcul en jours-homme. Celui qui propose 4.500 EUR facture le temps de travail d'un expert. L'offre à 1.200 EUR, c'est très probablement la marge sur un abonnement logiciel qui fait tourner un script sur un serveur et génère un PDF à partir d'un template tout prêt en arrière-plan.

Nous avons aussi bloqué au même endroit à une époque. Tout point non écrit est un point que les deux parties se rappelleront différemment plus tard.

Corrigez-moi si je me trompe.

Je vais expliquer comment c'est fait en pratique. Le fait que la sauvegarde soit accessible sur le même réseau et avec la même identité en fait une cible potentielle.

N'hésitez pas à demander, celui qui ne demande pas paie toujours plus cher. Corrigez-moi si je me trompe.

La discussion part dans tous les sens, je recentre. Ne comptez pas sur une seule mesure de sécurité ; allez par couches.

Si vous écrivez le résultat ici, cela aidera aussi d'autres personnes.

Enregistré.

J'ai vécu la même chose.

Sujet très actuel.

Je suis intéressé. Les décisions hâtives finissent par être corrigées six mois plus tard.

Plus il est difficile de revenir sur une décision, plus il faut la prendre lentement. Voilà, désolé si je me suis étendu.

Trois points à vérifier lors de cette opération. Tous ceux qui se pressent sur test d'intrusion avec l'intelligence artificielle se heurtent au même obstacle.

Bon courage.

J'y pensais aussi. Si le chemin de notification est long, la notification n'arrive pas ; une notification manquante signifie un événement détecté tardivement.

Tout va bien les trois premiers mois, les problèmes arrivent au quatrième.

j'ai vécu la même chose. genre le vrai problème n'est pas le chiffre, mais la base sur laquelle il est calculé.

Je suis dans la même situation, c'est pourquoi je pose la question. Tout va bien les trois premiers mois, les problèmes arrivent au quatrième.

J'espère que cela vous sera utile.