Audit de code : outils gratuits ou payants, lesquels détectent vraiment les failles ?

Les assureurs pro n'acceptent pas les exports bruts de scanners automatiques comme un véritable « audit de code ». Les outils automatisés ne servent qu'à aiguiller les devs pendant la phase de dev. Le document à fournir à votre client doit être un rapport d'audit d'architecture signé par un expert ; ne claquez pas des milliers d'euros dans des outils.

Dès demain, intégrez un analyseur de dépendances et un scanner de code statique open source dans votre CI. Corrigez toutes les alertes de niveau critique et élevé. Une fois votre base de code assainie, mandatez un prestataire externe pour un test d'intrusion ciblé de deux jours.

La différence entre les deux se résume à trois points : 1) Les faux positifs : les outils gratuits signalent plein de lignes inoffensives comme des erreurs, les payants analysent le flux de données pour faire le tri. 2) Les rapports de conformité : les payants génèrent en un clic des rapports d'entreprise conformes aux normes. 3) La profondeur : aucun des deux ne peut détecter une faille de logique métier, ils se contentent d'analyser les patterns de code.

L'année dernière, on a scanné notre module de stockage de 50 000 lignes à la fois avec un outil CLI open source très connu et avec la solution entreprise à 12 000 euros par an imposée par le client. L'outil open source a trouvé 14 failles critiques, le payant en a trouvé 11 (dont 3 faux positifs). La différence ne justifie absolument pas un tel coût.

Le marketing des « plateformes de sécurité payantes » sur le marché repose entièrement sur la peur des grandes entreprises. En coulisses, la plupart de ces outils ne font que compiler des règles open source pour les afficher dans une jolie interface web. Si vos développeurs ne sont pas sensibilisés à la sécurité, même l'outil le plus cher du monde ne protégera pas votre système.

installez des scanners de dépendances open source sur le repo et ça suffit puis de toute façon la plupart des failles viennent pas du code que vous écrivez mais des bibliothèques externes que vous importez en général.

lors de notre premier contrat grand compte on avat paniqué nous aussi et pris l'essai mensuel d'un scanner hors de prix. sur le rapport de 200 pages généré, 190 n'étaient que des alertes inutiles sur des variables résultat impossible de présenter quoi que ce soit de clair au client et un audit simple et vérifié manuellement aura toujours plus de valeur.

Vous claquez 15 000 euros par an dans un outil d'entreprise, le scan se termine et vous dit « système sécurisé » ; et juste après, toute la base de données fuite parce que le stagiaire a oublié de mettre un contrôle d'authentification sur la fonction qui récupère la facture. Ne cherchez pas la sécurité dans les outils, mais dans une vraie culture de revue de code.

Je vais essayer. Aucun processus sans suivi ne s'améliore, car vous ne savez pas quoi corriger.

Corrigez-moi si je me trompe.

Absolument. Si j'ajoute quelque chose : La sécurité n'est pas absolue ; c'est rendre l'attaque trop coûteuse pour valoir l'effort.

C'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vérité absolue.

Je suis une petite entreprise, laissez-moi expliquer de mon point de vue. Tous ceux qui se pressent sur outil d'analyse de code se heurtent au même obstacle.

Je le note au cas où.

Il y a un point auquel il faut faire attention. Commencez par un petit test, ne vous engagez pas sur tout d'un coup.

Tous ceux qui se pressent sur outil d'analyse de code se heurtent au même obstacle. À votre place, j'irais par cette voie.

exact. la réponse varie beaucuop selon le secteur il n'y a pas de règle générale.

je le note au cas où.

résumé rapide pour les nouveaux : N'hésitez pas à demander celui qui ne demande pas paie toujours plus cher.

c'est mon avis, je ne l'écris pas comme une vrité absolue.

Je vais défendre l'opposé, ne m'en veuillez pas. Tout va bien les trois premiers mois, les problèmes arrivent au quatrième.

Bon courage.

Merci pour votre retour.

Je ne savais pas ça.

J'ai une objection à faire ici. Une modification des coordonnées bancaires n'est jamais confirmée par le canal d'origine.

C'est confirmé par l'expérience.