Wir wollen in KI-Antworten auftauchen — lohnen sich KI-Suchoptimierungs-Tools überhaupt?

Schreibt eure eigenen Anfragen einmal pro Woche selbst in die bekanntesten generativen KI-Engines. Speichert 20 grundlegende Branchenfragen die eure Kunden stellen könnten in einer Tabelle und probiert sie manuell aus. Das dauert 15 Minuten und ihr seht dieselben Daten, die die Tools bieten, zu null Kosten.

KI-Modelle arbeiten mit der Logik eines Knowledge Graph. Wenn auf eurer Über-uns-Seite nicht klar ist, wer ihr seid und welchen Standards ihr folgt, kann das Modell euch nicht als Quelle nennen. Strukturierte Daten-Markups sind hier die kritischste kostenlose Waffe.

Wenn ein neues Konzept auf den Markt kommt, entsteht sofort eine Industrie, die versucht, Abos darum herum zu verkaufen. Was diese Tools im Hintergrund tun, besteht darin, einen einfachen Befehl auszuführen und die Antwort auf den Bildschirm zu werfen, und ihre Optimierungsempfehlungen sind auch nur Standard-SEO-Punkte.

Wir haben vor zwei Monaten 400 Dollar für ein ähnliches Tool ausgegeben und es ausprobiert. Die Empfehlungen, die es uns gab, waren auf dem Niveau "fügt eine Frage in den Titel ein und frischt den Inhalt auf". Wir haben das Abo gekündigt und unsere technischen Artikel im Frage-Antwort-Format erweitert, und wir werden in den KI-Zusammenfassungen als Quelle genannt.

aber schauen diese KI-Engines auf die Crawl-Erlaubnis, wenn sie Informationen von unserer Seite nehmen? naja also wenn wir diese Bots in der robots.txt blockieren, können wir dann gar nicht in den Antworten auftauchen?

statt geld in tools zu verpulvern, schaut lieber mal was die kunden eigentlich fragen.. aber bei labormöbeln und -geräten fragen die leute sicher nach kalibrierung oder wartungsintervallen wenn ihr das klipp und klar beschreibt zitiert euch die ki von ganz alleine.

Wir haben letzten Monat mal analysiert warum unser Konkurrent in den KI-Ergebnissen ständig ganz oben steht. Stellte sich raus: Die wurden im Labor-Leitfaden einer Uni als Quelle zitiert. Es liegt also echt nicht an irgendwelchen Tools sondern an externer Glaubwürdigkeit.

Die Informationsquellen generativer Modelle stützen sich maßgeblich auf autoritative Webseiten mit hoher Vertrauenswürdigkeit. Dementsprechend ist es ein weitaus rationalerer Ansatz, das Budget nicht für Software-Abonnements aufzuwenden, sondern in die Qualität technischer Inhalte und branchenspezifische Referenzen zu investieren.

Wenn wir ins Detail gehen: Beginnt mit einem kleinen Test, bindet nicht gleich alles fest.

Fehler auf der ki-suchoptimierung-Seite sind meist rückgängig zu machen, aber teuer. Wenn ihr das Ergebnis hier postet, hilft es auch anderen.

dem kann ich nicht ganz zustimmen. nur weil alle es tun, heißt es nicht, dass es richtig ist.

das Ranking des Wettbewerbers könnte nicht vom Inhalt kommen sondern von der langjährigen Akkumulation und korrigiert mich falls ich falsch liege.

Bei uns ist es genauso. Über Zahlen zu diskutieren, ohne die Messkonfiguration überprüft zu haben ist Zeitverschwendung.

Korrigiert mich, falls ich falsch liege.

Hier lauert eine Falle die ich nicht unerwähnt lassen möchte. also scheut euch nicht zu fragen wer nicht fragt, zahlt am Ende mehr.

Das wars entschuldige wenn ich zu lang war.

Du hast recht.

Hier ist etwas zu beachten. Der Eintrag im Kartenverzeichnis bringt den meisten lokalen Unternehmen mehr Umsatz als Blogartikel.

Korrigiert mich, falls ich falsch liege.

Genau so, und das ist zudem kaum bekannt. Geschwindigkeit ist eine Schwellenwertfrage; wenn man schon schnell ist, bringt noch mehr Speed nichts.

Wenn ihr das Ergebnis hier postet hilft es auch anderen.

Bleibe dran.

Ich bin derselben Meinung. Schreibe bei Entscheidungen auch das Worst-Case-Szenario auf, nicht nur das Beste.

Wer bei ki-suchoptimierung hetzt, stolpert alle an derselben Stelle. Das war's, entschuldige, wenn ich zu lang war.

Das wusste ich nicht.