Für ein 15-Personen-Büro Deception Technology und Honeypots angeboten bekommen – übertrieben oder sinnvoll?

Deception Technology funktioniert grob so: Wenn ein Angreifer im Büronetz landet, weiß er nicht, wo was liegt, und scannt das Netz ab. Der Honeypot bietet ihm ein scheinbar leichtes Ziel als Fake-Server. Aber in einem 15-Personen-Netz klickt schon mal der IT-Admin oder ein Praktikant versehentlich auf diesen Share und löst Alarm aus. Für ein kleines Büro ist der administrative Aufwand einfach zu hoch.

Wir haben vor zwei Jahren in unserer Kanzlei in Manchester (20 Leute) 3.500 GBP für so ein System bezahlt. Im ganzen Jahr gab es 4 Alarme – und alle vier waren unsere eigene Backup-Software, die den Netzwerkdrucker im Büro gescannt hat. Echte Bedrohung gab es nie. Haben den Vertrag danach direkt auslaufen lassen.

Klingt ganz danach, als hätte euer IT-Dienstleister frisch die Partnerschaft mit einem neuen Distributor abgeschlossen und versucht jetzt, seine Quote beim erstbesten Kunden reinzuholen. Welche Tiefe soll denn ein 15-Mann-Netz für solche Fallen bitte haben? Lehnt das klar ab.

Winkt diese 4.800 GBP auf keinen Fall durch. Fragt euren IT-Dienstleister lieber, ob für alle Endgeräte ein zentrales Patch-Management läuft und ob eure Backups wirksam gegen Ransomware isoliert sind. Das sind eure echten Risiken, keine fehlenden Fake-Server.

bei 15 Leuten in einem Büro sieht doch eh jeder auf den Bildschirm des anderen und wenn ein Angreifer Infos will, schaut er dem Kollegen über die Schulter statt im Netz nach Fake-Servern zu suchen... das ist reine Geldverbrennung.

Läuft auf den 15 Laptops im Büro ein zentral verwalteter Virenschutz bzw. EDR? Ist 2FA bei euren Mails verpflichtend aktiv? Wenn ihr diese beiden Fragen nicht mit Ja beantworten könnt, braucht ihr über dieses Angebot gar nicht erst nachzudenken.

honeypots sind was für konzerne mit tausenden usern leute. naja wen will man denn bitte in nem netz mit 15 rechnern täuschen echt schade ums geld.

Wenn wir ins Detail gehen: Wenn du das nicht von Anfang an schriftlich festhältst gibt es später Streit.

Beginnt mit einem kleinen Test, bindet nicht gleich alles fest. also ich hoffe das hilft dir weiter.

Bleibe dran.

Genau so ist es. Wenn der Benachrichtigungsweg lang ist, kommen keine Benachrichtigungen; keine Benachrichtigung bedeutet spät erkannte Vorfälle.

Wenn es jemand anders macht, würde mich das auch interessieren.

der am häufigsten übersehene Punkt bei Deception-Technologie ist dieser: Wenn du das nicht von Anfanng an schriftlich festhältst gibt es später Streit.

bei uns war der größte Zeitfresser die Unklarheit darüber, wer entscheidet... an deiner Stelle würde ich so vorgehen.

Gut gemacht. Je schwerer es ist, eine Entscheidung rückgängig zu machen desto langsamer solltet ihr sie treffen.

Schreibt mir wenn ihr Fragen habt, ich antworte so gut ich kann.

Ich habe mich lange damit beschäftigt. Die Antwort hängt stark von der Branche ab, es gibt keine allgemeine Regel.

Wenn ihr das Ergebnis hier postet, hilft es auch anderen.

Ich bin derselben Meinung. Maßnahmen ohne vorherige Bestandsaufnahme lassen die Türen offen, die man nicht sieht.

Aus Erfahrung weiß ich das.

Gut gemacht.

die Diskussion ist abgeschweift, ich fasse mal zusammen. schet euch nicht zu fragen, wer nicht fragt zahlt am Ende mehr.

Ich sehe das anders. Scheut euch nicht zu fragen, wer nicht fragt, zahlt am Ende mehr.

Wenn deine Situation anders ist, ändert sich das natürlich.

da stimme ich zu.. und übrigens zwei Wochen Notizen machen liefert bessere Ergebnisse als eine sechsmonatige Schätzung.

korrigieert mich falls ich falsch liege.