عروض «الفريق الأحمر/الفريق الأزرق» تنهال علينا — ما الفرق العملي بينهما، وأيهما نحتاج ومتى؟

استئجار فريق أحمر بدون وجود فريق أزرق (أي مراقبة دفاعية) يشبه استئجار لص محترف وتقول له 'تعال وريني هتعرف تدخل إزاي' وأنت أصلاً مش مركب قفل ولا إنذار في البيت. طبعاً هيدخل وفلوسك هتروح على الفاضي. ابنِ دفاعك الأول.

عند اتخاذ القرار، انظر إلى هذه الخطوات الثلاث: 1) هل لديك نظام يراقب الأنشطة المشبوهة في أنظمتك على مدار 24 ساعة؟ إذا لم يكن موجوداً، فالفريق الأزرق لا غنى عنه. 2) هل تأتي نتائج اختبارات الاختراق التي تجرى مرتين سنوياً نظيفة؟ إذا كانت الإجابة لا، فلا داعي للفريق الأحمر. 3) إذا كان دفاعك قوياً وتريد اختبار مدى صموده، هنا يمكنك الاستعانة بفريق أحمر.

نحن في فريقنا المكون من 40 شخصاً تحمسنا ودفعنا 95.000 AED مباشرة لفريق أحمر. اخترقوا شركتنا خلال أسبوعين وقدموا تقريراً وقالوا: 'فريقكم الأزرق لم يلاحظنا أبداً'؛ لأننا في الأساس لم يكن لدينا فريق يراقب. لم نستفد أي شيء، كان يجب أن نؤسس المراقبة أولاً.

شركات الاستشارات تعشق بيع باقات بمصطلحات براقة للشركات الصغيرة والمتوسطة. اقرأ المواصفات والشروط التي يطلبها عملاؤك بعناية؛ فغالباً ما يكون المطلوب ليس فريقاً أحمر، بل اختبار اختراق شاملاً لتطبيقات الويب تجريه جهة خارجية مستقلة.

إذا كنتم محتارين بين النموذجين، اسألوا الشركات عما إذا كانوا يقدمون عمل «الفريق الأرجواني» (purple team). في الفريق الأرجواني، لا يلعب المهاجم والمدافع في الخفاء؛ بل يتم تطبيق أسلوب الهجوم وأعين المطورين لديكم على الشاشة وتتم كتابة قواعد الدفاع في اللحظة نفسها. هذا أوفر بكثير لميزانيتكم وأكثر فائدة في التعلم.

جالنا نفس العروض دي وإحنا شغالين في الفينتك. عملنا الأول سيستم مراقبة بيجمع سجلات السيرفرات والتكلفة كانت معقولة أكتر بكتير ثم إنك تعمل اختبار هجوم من غير ما يكون عندك مراقبة ده مجرد منظرة على الفاضي.

تعديل: صححت بعض الأخطاء الإملائية.

تفرض اللوائح التنظيمية في قطاع التكنولوجيا المالية أولاً حفظ سجلات التدقيق، وضوابط الوصول، وقدرات المراقبة المستمرة. وفي مستوى النضج الحالي لشركتكم، يجب أن تكون الاستثمارات الموجهة للدفاع والمراقبة هي الأولوية من الناحيتين القانونية والتشغيلية.

مبالغ مثل 180.000 AED سنوياً ليست هينة على شركة تضم 35 موظفاً، فلا تستنزف الميزانية بسرعة. قوموا بحل مسألة اختبار الاختراق الأدنى الذي يستوفي الشروط ومراقبة السجلات الأساسية، ومع نمو الشركة يمكنكم الانتقال إلى هذه المحاكاة الكبيرة.

حدث معي العكس تماماً، لذلك أكتب هذا. إذا كان التحقق بخطوتين مفعلًا، فإن كلمة المرور المسروقة وحدها لا تكفي.

أنا أيضًا متحمس لمعرفة ذلك.

بالضبط، بل إن هذا الجانب غير معروف بشكل كافٍ. القرار المتسرع يصبح قراراً يُصحح بعد ستة أشهر.

فعل الجميع لشيء ما لا يعني أنه صحيح. هذه وجهة نظري، ولا أدعي أنها الحقيقة المطلقة.

هناك شيء يجب الانتباه إليه. الخطأ المرتكب من جانب الفريق الأحمر الفريق الأزرق قابل للإصلاح عادةً، لكنه مكلف.

أتمنى أن يفيدك هذا.

أنت محق تمامًا. نسخة احتياطية غير مختبرة ليست نسخة احتياطية.

أتفق، بل أود التأكيد على هذه النقطة. لا تعتمدوا على إجراء وقائي واحد؛ اتبعوا نهج الطبقات.

دعني أتركها كملاحظة، قد تكون مفيدة.

شكراً لكتابة هذا، فهو صحيح تماماً. كلما كان التراجع عن القرار أصعب، كان يجب اتخاذه ببطء أكبر.

ما كُتب هنا يطابق تماماً ما عشناه. تقرير الفحص الآلي ليس نفس اختبار الاختراق.

هذه وجهة نظري، ولا أدعي أنها الحقيقة المطلقة.

لدي رأي مختلف. إذا لم تقم بصياغة هذا كتابيًا من البداية، فستنشأ خلافات لاحقًا.

أكثر ما أهدر وقتنا كان عدم وضوح من يتخذ القرار. إذا كان هناك من يفعلها بطريقة أخرى، فأنا فضولي لمعرفة ذلك.

نادرًا ما تجد مقالاً يشرح الأمر بهذه الوضوح.