تحدثوا معنا عن الـ honeypot — ما هو وهل هو منطقي لشركة صغيرة بسيرفرين؟

إذا لم يتم عزل الـ Honeypot بشكل صحيح قد يسبب لك المشاكل. إذا أنشأ التقني لديك مصيدة عالية التفاعل بشكل غير احترافي واستولى المهاجم عليها، فقد يستخدمها كمنصة للقفز إلى شبكتك الداخلية أو سيرفر ERP. إعدادها ومتابعتها يتطلبان خبرة جادة.

حركة معتادة من بائعي التكنولوجيا. غالباً كل الموظفين في الشركة بيستخدموا باسورد '123456' والباك أب مش مظبوط أصلاً، بس الباشا عايز يعملكم مصيدة على طريقة NASA عشان ينزلكم فاتورة كل شهر.

خصص هذه الميزانية فوراً لوحدة نسخ احتياطي أوفلاين. تأخذ النسخة ليلاً وتفصل نفسها عن الشبكة. لو أصابك برنامج فدية مستقبلاً، الذي سينقذك هو النسخة المعزولة وليس مصيدة العسل.

اندفعنا بطريقة مشابهة وركبناه في مكتبنا المكون من 20 شخصاً، طلبوا 600 Euro للتركيب و100 Euro شهرياً للمراجعة. في شهر واحد أعطى 40 ألف تنبيه بفحص بوتات. لم يجلس أحد لقراءة تلك السجلات، وفي الشهر الثالث أغلنقا النظام تماماً.

قبل أن يقترح عليك التقني الـ honeypot، هل أغلق منفذ الاتصال عن بُعد لسيرفر ERP في المكتب؟ هل فرض على المستخدمين تسجيل الدخول بخطوتين؟ إن كانت إجابة هذين السؤالين بـ "لا"، فعليك التشكيك في نيته.

الـ honeypot لشركة بسيرفرين افتكاسة مالهاش أي لازمة واعملوا firewall وادخلوا ورا vpn وقووا الباسوردات وده كفاية وزيادة.

ملاحظة: كتبت هذا بناءً على تجربتي الشخصية، قد لا ينطبق على الجميع.

هجمات Honeypot تكون مجدية عادةً في المؤسسات الكبيرة التي تمتلك مركز عمليات أمنية (SOC) أو المعرضة لتهديدات التجسس السيبراني المستهدف بشكل مباشر. أما على مستوى الشركات الصغيرة والمتوسطة، فإن ميزان Risk-Fayda والكلفة ليس منطقياً على الإطلاق.

برايي اعتذروا عن العرض بلطف وارفضوه. استثمروا فلوسكم في سد الثغرات الأمنية الأساسية ونظام نسخ احتياطي ممتاز، ووقتها بتناموا مرتاحين أكثر بالليل.

ملاحظة: سُئل هذا أدناه، وكتبت الإجابة في الرسالة الثانية.

يجب إجراء تمييز هنا. نسخة احتياطية غير مختبرة ليست نسخة احتياطية.

لا تتحسن أي عملية لا يتم توثيقها، لأنك لا تعرف ما الذي يجب إصلاحه. مثبت بالتجربة.

نادرًا ما تجد مقالاً يشرح الأمر بهذه الوضوح.

سأجرب ذلك. الناس يدافعون عن العادات وليس العمليات. المقاومة تأتي من هناك.

بالطبع يختلف الأمر إذا كانت حالتك مختلفة.

حدث معي العكس تماماً، لذلك أكتب هذا. إذا كانت قناة الإشعارات طويلة، فلن تصل الإشعارات؛ والإشعار غير الواصل يعني حدثًا يُكتشف متأخرًا.

كل بند غير مكتوب هو بند سيتذكره الطرفان بشكل مختلف لاحقًا. أتمنى أن يفيدك هذا.

سأجرب ذلك. بيئات الاختبار المنسية تصبح ثغرات أمنية أكثر تكرارًا من الأنظمة الحية.

مثبت بالتجربة.

بالضبط، بل إن هذا الجانب غير معروف بشكل كافٍ. الخطأ المرتكب من جانب ما هو honeypot قابل للإصلاح عادةً، لكنه مكلف.

إذا لم أخطئ الفهم، فأنت تقول: الأمان ليس مطلقاً؛ بل يعني جعل الهجوم غير مجدٍ من حيث الجهد.

اكتبوا إذا كانت لديكم أسئلة، سأجيب قدر استطاعتي.

لدي رأي مختلف. تقرير الفحص الآلي ليس نفس اختبار الاختراق.

إذا كان هناك من يفعلها بطريقة أخرى، فأنا فضولي لمعرفة ذلك.

أنا في نفس الوضع، لذلك أسأل. تقرير الفحص الآلي ليس نفس اختبار الاختراق.

إذا كتبت النتيجة هنا، فستفيد الآخرين أيضاً.

أختلف معك في هذه النقطة ثم يعني إمكانية الوصول إلى النسخة الاحتياطية عبر نفس الشبكة ونفس الهوية تجعلها جزءًا من الهدف.